Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2226/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,

При секретаре Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно в размере 12 707,50 рубля, из которых: 12 707,50 рубля - основной долг; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3 заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 27 219,65 рубля. <ДАТА4> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <НОМЕР>, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <ДАТА4>, однако, каких-либо сумм в счет оплаты задолженности ответчиком внесено не было.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании также участия не принимала, извещена. Ранее представила возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, предъявленные к ней суммы являются необоснованными и некорректными. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании в судебном порядке суммы долга, срок исковой давности истек по заявленным требованиям в ноябре 2021 года. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА7> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с использованием Интернет-Банка, Тарифами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Тарифами по картам <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит на оплату товаров/услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 24 690 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой 9,56% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж должен осуществляться ответчиком в даты и в размере, указанные в графике платежей, количество платежей - 12, дата первого платежа - <ДАТА8>, дата последнего платежа <ДАТА9>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету ФИО3 в период с <ДАТА8> по <ДАТА4> внесено в счет погашения задолженности всего 5 200 рублей, из них: 4 084,87 рубля - распределено Банком на погашение задолженности по основному долгу, 834,42 рубля - на погашение процентов, 280,71 рубля - на погашение неустойки.

<ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Феникс» заключен договор <НОМЕР> уступки прав (требований) (цессии), согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также прав, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе в отношении должника ФИО4 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, общая сумма задолженности 27 219,65 рубля. Поскольку, как указывает истец, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с целью погашения клиентом задолженности ООО «Феникс» выставило клиенту требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 27 219,65 рубля в течение 30 дней. Однако, данное требование клиентом не исполнено. Ранее, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в общем размере 27 219,65 рубля. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании указанной задолженности, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от <ДАТА11>

Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» предъявлен иск о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 707,50 рубля - основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Согласно графику платежей, как указано выше, дата первого платежа по кредитному договору - <ДАТА8>, дата последнего платежа по кредитному договору - <ДАТА9>

В рассматриваемом случае, действие кредитного договора имеет определенный срок, дата действия кредитного договора с <ДАТА7> по <ДАТА13>, кредит погашается равными суммами в даты, указанные в графике платежей, а потому суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен быть совершен <ДАТА13>, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору в данном случае начал свое течение с <ДАТА13>, и истек <ДАТА14>

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <ДАТА15>, согласно почтовому штемпелю на конверте, приказ от <ДАТА10> отменен <ДАТА16>, и принимая во внимание дату направления иска - <ДАТА17>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом также не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать фактически задолженность, которая образовалась по состоянию на <ДАТА13>, при этом ответчиком действий о признании долга не совершалось, доказательств обратного истец не представил, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Своевременное обращение в суд за судебной защитой, в установленные законом сроки является обоюдной гарантией, как для истца, так и для ответчика, поскольку исковая давность является средством защиты. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств дела. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика также не подлежат. Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья Ю.С. Чупина