Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 05 мая 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Картабаевой А.А.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1> ФИО6, защиты <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 угрожал <ФИО3> убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.
ФИО7 <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, вступил в конфликт с <ФИО3> В ходе конфликта ФИО7, имея умысел на угрозу убийством и реализуя свой возникший умысел, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать пальцы правой руки в области гортани, перекрывая <ФИО3> доступ кислорода, высказывая при этом словесную угрозу убийством в адрес последней.
Угрозу убийством со стороны ФИО7 <ФИО3> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО5>, потерпевшая <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Между тем ФИО7 на момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими <НОМЕР>
С учетом выводов экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО7 и его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления ФИО7 совершил вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, признание ФИО7 своей вины, его раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осуществление ФИО7 ухода за престарелым отцом, принесение подсудимым извинений потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, материалы дела не содержат. В этой связи суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО7 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.