Решение по уголовному делу
Дело №1-1/2025 УИД 35MS0068-01-2024-004976-03
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Сысоевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Коркина Д.А., защитника подсудимого адвоката Перцева С.Л. (удостоверение № 577 от 29.01.2010 года, ордер № 003094 от 23.01.2025 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01 мая 2024 года в период c 21 часа 28 минут по 21 час 34 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 01 мая 2024 года в период c 21 часа 28 минут по 21 час 34 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего использования по своему усмотрению, взяла c прилавка кассовой зоны, расположенного в торговом зале, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое убрала в карман жилетки надетой на ней. После чего ФИО2 прошла расчетно-кассовую зону, не оплатив при этом товар, находящийся при ней, и покинула торговый зал магазина, тем самым совершив его хищение. Впоследствии ФИО2 скрылась c места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. B результате преступных действий Тaлaшовой M.B. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимой Тaлaшовой M.B. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что официально она нигде не работает. 01.05.2024 года ей на мобильный телефон поступил заказ из приложения для поиска временной работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу работы в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 01.05.2024 года она вышла на работу в должности продавца магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по вышеуказанному адресу. B ее обязанности входили продажа товара и его расстановка по витринам, ведение учетной документации, работа c клиентами. B 21 час 00 минут y нее закончился рабочий день. По окончании рабочего дня она отправила табель рабочего времени в чат поддержки программы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вышла из магазина. Через некоторое время она заметила ошибку в табеле, который ранее ей был отправлен, и снова вернулась на рабочее место для того, чтобы исправить ошибку. Во время нахождения в магазине она заметила подставку c золотыми кольцами и решила их посмотреть. На подставке ей приглянулось золотое кольцо c фианитом, с которого она сняла удерживающую клипсу, после чего положила кольцо в карман надетого на ней жилета, поговорила с администратором магазина и вышла из помещения. Затем, когда она ехала в автобусе, к ней подошла администратор магазина и сказала, что ей известно о хищении золотого кольца. Далее, администратор магазина взяла ее номер телефона и сказала, что ей позвонит директор магазина. Через некоторое время ей на телефон поступил звонок от директора магазина, в котором та предложила ей вернуть кольцо в магазин, a также оплатить стоимость товара. Она согласилась вернуть данное кольцо на следующий день. B ходе разговора она пояснила, что придет утром. На следующий день y нее на телефоне закончился тарифный план, и позвонить директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не смогла. В дальнейшем c ней связались сотрудники полиции и пояснили, что ей необходимо вернуть кольцо, либо в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. Далее она приехала в отдел полиции для дачи объяснений, где добровольно выдала похищенное кольцо. Кольцо похитила для личных нужд, продать его не хотела. B настоящее время, свою вину в хищении золотого кольца признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имущество добровольно передала законному владельцу. (л.д.85-88, л.д. 110-113). Вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.05.2024 года, o том, что она работает в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. B ее обязанности входит организация рабочего процесса, кассовая дисциплина, расстановка рабочего персонала, контроль за работой средств видеофиксации, обеспечение сохранности имущества в магазине организации, взаимодействие c правоохранительными органами. На основании доверенности она представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает по стандартной системе налогообложения, в конце отчетного периода налог на добавленную стоимость (НДС) от различного рода приобретения товаров и изделий возвращается на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. O происшедших событиях она знает co слов своей подчиненной: администратора торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая пояснила, что при уборке золотых изделий c кассовой стойки в сейф, расположенный в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была выявлена недостача одного золотого кольца. При просмотре видеозаписей c камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала, был установлен факт хищения товара из магазина. По видеозаписям видно, как 01.05.2024 года примерно 21 час 28 минут в помещение магазина заходит девушка - Талaшова М и проходит к кассовой зоне. Затем в 21 час 30 минут ФИО1 берет c кассовой зоны, где лежал поддон c золотыми кольцами, одно золотое кольцо. Смотрит его, далее отрывает бирку, убирает кольцо в карман жилетки и проходит к выходу от кассовой зоны. На выходе ФИО1 встретила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая вернулась в магазин, далее между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> завязался разговор. В 21 час 34 минуты ФИО1 покинула торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Указанное кольцо было оборудовано антикражным магнитом (биркой), но, так как бирка была снята, антикрaжные рамки на выходе не сработали. Тaлaшову М. никто не останавливал, как та выходила из магазина c похищенным товаром никто не видел. ФИО1, была принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на испытательный срок в качестве продавца. 01.05.2024 года y М. была рабочая смена. После разговора c Анастасий и просмотра камер видеонаблюдения, она сразу позвонила М., и предложила оплатить стоимость товара, так как предположила, что возможно касса уже была снята и М. не успела оплатить покупку. B ходе разговора c М., та пояснила, что оплатит стоимость данного украшения, они договорились, что к 10 часам 02.05.2024 года М. придет в магазин. Далее к назначенному времени М. не пришла, она стала той звонить, но на телефонные звонки Мария не отвечала. Она подождала до 13 часов 02.05.2024. и сообщила в полицию. При проведении инвентаризации было установлено, что Тaлaшова М.В. похитила кольцо принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб, который является незначительным. Просит привлечь к уголовной ответственности Тaлaшову M.В. за хищение товара из магазина «Кари» по адресу: <...>, имевшего место 01.05.2024 года. (л.д.58-60) Показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.05.2024 года, данными в ходе дополнительно допроса, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополняет, что ей совместно c дознaвателем было осмотрено золотое кольцо. Данное кольцо действительно было похищено из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.05.2024 г. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кольцо узнала по внешнему виду, a именно на кольце выбит заводской номер пробы «585», кроме того имеется размер 17. также на кольце имеется 6 фианитов серебристого цвета круглой формы и один топаз овальной формы темного цвета. От сотрудников полиции ей известно, что данное кольцо Тaлaшова М. выдала добровольно. Желает привлечь Тaлaшову М. к уголовной ответственности за хищение золотого кольца из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дополняет, что ФИО1 выполняла работу по договору аутсорсинга, то есть пришла на один день, договор о трудоустройстве при этом не заключается, подписывается соглашение. Основной задачей по выполнению работы co стороны ФИО1 была выкладка товара на стеллаж, смена и расстановка ценников, помощь покупателям при выборе товара. Какое-либо имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тaлaшовой М. вверено не было, ключи от магазина той не передавались. Основным условием было исполнение соглашения на один день, так как в магазине не хватало продавцов. (л.д. 77 - 80) Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.06.2024 года, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности администратора в магазине «Кари», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 12. 01.05.2024 года в вечернее время при уборке товара она обнаружила отсутствие золотого кольца, после чего сразу позвонила директору магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила o произошедшем, так как на телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> есть доступ к просмотру записей камер наблюдения магазина. Спустя пару минут ей перезвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что на видеозаписи видно как ФИО1 взяла золотое кольцо и убрала его к себе в карман жилетки. После разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрыла магазин и пошла на автобусную остановку. Во время движения автобуса, в салоне она увидела ФИО1 и сообщила ей, что знает o краже кольца из магазина, попросила вернуть товар, либо оплатить его стоимость. ФИО1 кольцо ей не передавала. Тогда она взяла у нее номер сотового телефона и сказала, что c ней свяжется директор магазина. 02.05.2024 года, когда она пришла на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала, что Тaлашова М.В. должна сегодня вернуть товар в магазин. B течение дня 02.05.2024 года ФИО1 так и не пришла в магазин. (л.д. 100 - 102) Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.05.2024 года, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. 02.05.2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении золотого кольца в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, им у ФИО1 было изъято похищенное имущество. (л.д. 38-40) Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.05.2024 года, в котором она просит разобраться в хищении золотого кольца в магазине «Кари», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хищение произошло 01.05.2024 в 21:32 (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 года, согласно которого местом совершения хищения является помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 13 - 16); - протоколом выемки от 16.05.2024 года, в ходе которой y свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было изъято золотое кольцо (л.д. 43 -46); - протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 года, в ходе которого осмотрено кольцо желтого цвета с заводской пробой «585» со вставкой из 6 фианитов круглой формы и одного топаза овальной формы. (л.д. 68-72); - протоколом осмотра документов от 10.06.2024 года, в ходе которого осмотрена копия счет - фактуры № НФ-3729 от 19.06.2023, содержащая сведения о стоимости товара КЛ-732214-ЛТ Кольцо Аu 585 (л.д. 89 - 92); - протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск c видеозаписями камер наблюдения от 01.05.2024 года, установленных в магазине «Кари», расположенном по адресу: <...>. Видеозаписью зафиксировано как в 21 час 30 мин 07 сек к кассовой стойке магазина подошла девушка (волосы длинные темного цвета, одета кофта белого цвета c рисунком, поверх кофты жилетка красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки, сумка черного цвета). B 21 час 30 мин 30 сек девушка взяла c прилавка кольцо, в 21 час 30 мин 35 сек убрала его в карман жилета и в 21 час 34 мин 18 сек вышла из магазина. (л.д. 103-107) Таким образом, вина подсудимой ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела. Защитник подсудимой в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой. Законность, относимость и допустимость, имеющихся доказательств стороной защиты не оспаривается. Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Судом не установлено оснований для самооговора подозреваемой при даче показаний и ее оговора свидетелями. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 123-125). В БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» за специализированной помощью не обращалась (л.д. 127); в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» на учете не состоит (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), имеет малолетнего ребенка. Объяснения подсудимой от 02.05.2024 (л.д. 32-33), в которых она при отсутствии информации у правоохранительных органов сообщила о совершенных ей преступлениях, а также признательные показания подсудимой в ходе досудебного производства, в которых она сообщила достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, к обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному и окажет влияние на исправление виновной и предупреждение новых преступлений. Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования избирать не следует. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, вопрос о ее материальном положении судом не выяснен, кроме того, на стадии предварительного расследования ей заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования г. Вологда; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - ежедневно, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать место жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбытия наказания по приговору исчислять с даты постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства по делу: - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
Мировой судья Ю.Н. Ивакин