2025-07-06 03:28:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу №1-1/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 28 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО1> подсудимой <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, в период времени с <ДАТА5> года, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в должности продавца-кассира, на основании трудового договора №<НОМЕР>-1 от <ДАТА7>, заключенного между <ФИО2> и АО «<АДРЕС>, осуществляла свою деятельность, согласно должностной инструкции, в соответствии с которыми, она не выполняла организационно-распорядительные функции связанные с управлением людьми, а также административно-хозяйственные, связанные с распоряжением и управлением имуществом АО «<АДРЕС>, соответственно денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС> не были ей вверены. <ФИО2> из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно, решила похитить денежные средства, принадлежащие вышеуказанной организации. Во исполнении своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, <ФИО2> делая вид добросовестного сотрудника, и осуществляя функциональные обязанности продавца, используя при этом пароль учетной записи товароведа или же того, под чей записью была открыта данная смена, что давало ей возможность осуществлять различные операции с кассовыми чеками, в период времени с <ДАТА5> года, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, осуществляла финансовые операции по фиктивному удалению кассовых чеков, по ранее приобретенным покупателем указанного магазина товароматериальных ценностей, а именно, она, обслуживая на кассе покупателей, заходя в программу по ведению продаж под учетной записью своих коллег, которые не были осведомлены о преступных намерениях <ФИО2> неоднократно формируя электронный чек по выбранным товарам покупателем магазина, получала денежные средства, при этом сессию с данным кассовым чеком не завершала, позже производила операцию по возврату кассового чека, а денежные средства, полученные от продажи товаров, указанных в этом кассовом чеке, похищала из кассового ящика, которым она пользовалась на законных основаниях, имея к нему свободный доступ.

Таким образом, <ФИО2> согласно имеющихся в деле электронных чеков, произвела операции по удалению данных чеков в следующие даты <ДАТА8>, результатом которых явилось хищение денежных средств, принадлежащих АО «<АДРЕС> на общую сумму13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Денежные средства по операциям удаления кассовых чеков, были похищены <ФИО2> из кассы указанного магазина в дни их совершения за вышеуказанный период, чем она выполнила все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката <ФИО3> заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ей ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. Защитник подсудимой адвокат <ФИО3> пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства <ФИО2> заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. От представителя потерпевшего <ФИО7> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, просил учесть показания, данные им на стадии предварительного расследования, от участия в судебных прениях отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель - помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимой <ФИО2> в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ее ходатайство о проведении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство подсудимой <ФИО2> и защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая <ФИО2> согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА9> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении <ФИО2> органом дознания допущено не было. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, поведение подсудимой после совершения преступления. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО2> также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимая не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признает <ФИО2> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой <ФИО2> у суда не возникло. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности <ФИО2> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимая <ФИО2> вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характеристики личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО2>, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств влияющих на назначение справедливого наказания, мнение государственного обвинителя суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимой к содеянному, учитывая также, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимой <ФИО2> наказание в виде штрафа, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: лазерный диск «DVD-R» с видеозаписями в период времени с 23 августа <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 29 сентября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, документы, представленные заявителем <ФИО8>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КПП: 230101001, ОКТМО: 03703000, БИК: 010349101, Номер лицевого счета: <***>, Расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, КБК: <НОМЕР>, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья

ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края

ФИО6