ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. августа 2023 года г. Иркутск

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., при секретаре судебного заседания Волошиной Е.С., с участием подсудимой ФИО4, защитника Слизских А.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-11/2023 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, родившейся в д. <АДРЕС> района Иркутской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2012г.р., в отношении которого она лишена родительских прав, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, регистрации по месту проживания не имеющей, фактически проживающей по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>, 5а, <АДРЕС>, ранее судимой по приговорам: - Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.02.2021 по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.10.2021 неотбытое по приговору от 12.02.2021 наказание заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 29.11.2021 по отбытии наказания; - Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2023, условное осуждение по приговору от 19.05.2022 отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; - Кировского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.07.2023 условное осуждение по приговору от 27.10.2022 отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима; в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 09.12.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, ФИО4, находясь в помещении магазина «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, обратила внимание на стеллажи торгового зала магазина «Слата» с реализуемым товаром. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного товара, вырученные денежные средства от которого планировала потратить в своих личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, осознавая, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, взяла со стеллажей торгового зала магазина «Слата», тем самым тайно похитила принадлежащий ООО «Маяк» товар, а именно: шоколад «Милка» молочный с лесным орехом, массой 90 г, в количестве 8 шт.; цена за 1 единицу товара - 60 рублей 99 копеек; всего - на сумму 487 рублей 92 копейки; шоколад «Милка с карамельной начинкой и арахисом, массой 276 гр, в количестве 9 шт.; цена за 1 единицу товара - 224 рублей 08 копеек; всего - на сумму 2016 рублей 72 копеек; шоколад «Натс» молочный с фундуком в количестве 5 штук, цена за 1 единицу товара - 91 рубль 47 копеек, всего - на сумму 457 рублей 35 копеек; шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300 гр, в количестве 8 шт.; цена за 1 единицу товара - 224 рубля 08 копеек; всего - на сумму 1792 рубля 64 копейки. После чего ФИО4 сложила похищенное имущество в пакет, имеющийся при ней, после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинила ООО «Маяк» имущественный вред на общую сумму 4754 рубля 63 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась, ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного расследования. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т.1 л.д.86-89, 99-104, 147-150) из которых следует, что 09.12.2022 года в вечернее время она приехала в микрорайон <АДРЕС> города Иркутска, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на остановке «ГКБ № 8», она направилась в магазин «Слата», расположенный по адресу:г.<АДРЕС>. Подойдя к указанному супермаркету, у неё возник умысел на кражу продуктов питания без какой-либо цели, в связи с чем, она зашла в помещение торгового зала магазина «Слата», пройдя через кассовую зону в помещении торгового зала она на стеллаже с упаковками шоколада и конфет увидела шоколад «Милка» с различными вкусами. Точное наименование и цену она не помнит. Она решила взять указанные упаковки в большом количестве, около 30 штук, и положить в пакет, который у неё был с собой. Никто из посетителей или работников магазина «Слата» ей ничего не говорил. Она осознавала, что совершает хищение тайно. Взяв определенное количество упаковок с шоколадом, она направилась к выходу из магазина «Слата». Пока она направлялась к выходу, её никто не окрикивал и не останавливал. О том, что в помещении торгового зала магазина «Слата» установлены камеры видеонаблюдения, она не знала. Выйдя из указанного магазина, она направилась к остановке «ГКБ № 8», зная, что возле указанной остановки стоят автомобили, оказывающие услуги такси, где продала ранее незнакомую ей мужчине, назвавшемуся таксистом, упаковки с шоколадом за 2 000 рублей 00 копеек, Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. Со справкой об ущербе, согласно которой было похищено на общую сумму - 4754 рубля 63 копейки: 8 штук шоколада «Милка» молочный с лесным орехом, массой 90 г; цена за 1 единицу товара - 60 рублей 99 копеек; всего на сумму 487 рублей 92 копейки; 9 штук шоколада «Милка с карамельной начинкой и арахисом, массой 276 гр, цена за 1 единицу товара - 224 рублей 08 копеек; всего на сумму 2016 рублей 72 копеек; 5 штук шоколада «Натс» молочный с фундуком, цена за 1 единицу товара - 91 рубль 47 копеек, всего на сумму 457 рублей 35 копеек; 8 штук шоколада «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300 гр ; цена за 1 единицу товара - 224 рубля 08 копеек; всего на сумму 1792 рубля 64 копейки - она согласна, так как действительно похитила указанные продукты в указанном количестве. Также она обязуется возместить имущественный вред, причиненный ООО «Маяк» в результате её преступных действий. Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме. Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> показал, что он работает инспектором службы безопасности в сети магазинов «Слата». В декабре 2022 года он, просматривая архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, выявил, что в помещение торгового зала магазина «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, зашла неизвестная ему девушка , которая в отделе с конфетами и плитками шоколада, начала брать со стеллажа и складывать в пакет, который был при ней, упаковки с шоколадом в большом количестве. Далее девушка прошла к рядом стоящему стеллажу и взяла несколько упаковок шоколада, после чего, сложив их в пакет, направилась к выходу из помещения торгового зала магазина «Слата». После просмотра записей с камер видеонаблюдения он сообщил о факте хищения директору магазина <ФИО2>, после чего была проведена ревизия товара и выявлена недостача товара указанного в справке об ущербе, размер которого он уже сейчас точно не помнит, около 4 с лишним тысяч рублей. Точно он уже не помнит наименование и стоимость похищенного шоколада, но тогда, при просмотре видеозаписей было видно, какой товар и в каком количестве подсудимая брала, с учётом чего и был установлен ущерб и составлена справка. Далее <ФИО2> обратилась в полицию для привлечения к уголовной ответственности виновного лица. А также он сообщил о выявленном факте заместителю начальника по экономической безопасности ООО «Маяк» на тот момент <ФИО3> Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что в декабре 2022 года ей <ФИО1> было сообщено об имевшем месте факте хищения в магазине «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, директором которого она является. <ФИО1> сказал ей, какой товар и в каком количестве был похищен, после чего она подготовила соответствующие документы для обращения в отдел полиции, в том числе товарно-транспортные накладные и подготовила справку об ущербе. В декабре 2022 не обратились в полицию так как декабрь очень загруженный по работе месяц у магазина и работники осуждены от подобных задач на декабрь. Видео также просматривала, так как <ФИО1> ей его показывал. Более подробно о событиях не помнит по прошествии времени. Подтверждает данные ею в ходе предварительного расследования показания.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 49-52) о том, что она работает директором магазина Слата», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, на протяжении 2-х лет. В её обязанности входит организация работы указанного магазина. 12.12.2022 года инспектор по безопасности <ФИО1> в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале выявил факт хищения шоколада в указанном магазине «Слата». <ФИО1> сообщил, что похищено: шоколад Милка» с лесным орехом 90 гр в количестве 8 шт., стоимостью 60 рублей 99 копеек по закупочной стоимости на сумму 487 рублей 92 копейки, шоколад «Милка» с карамелью и арахисом 276 гр, стоимостью 224 рубля 08 копеек, в количестве 9 шт, на сумму 2016 дублей 72 копейки, шоколад «Натс» молочный» с фундуком стоимостью 91 рубль 47 копеек в количестве 5 шт. на общую сумму 457 рублей 35 копеек, шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и «Орео» стоимостью 224 рубля 08 копеек весом 300 гр, на общую сумму 1792 рубля 64 копейки в количестве 8 шт. Со слов <ФИО1> известно, что хищение совершила какая-то девушка. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 16-18) с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Маяк» в должности заместителя начальника по экономической безопасности. В его обязанности входит служебное расследование, проверки, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов организации на этапе предварительного расследования уголовных дел, представление интересов в судах. 13.12.2022 года от инспектора безопасности ООО «Маяк» <ФИО1> он узнал о факте хищения в магазине «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <ФИО1> выявил факт хищения при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в результате чего сообщил ему, что 09.12.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты неизвестная девушка в красной синтепоновой куртке и белой шапке прошла в помещение торгового зала магазина «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, прошла в отдел с конфетами и плитками шоколада и со стеллажа, расположенного в указанном отделе, начала складывать в пакет, который находился при ней следующие товары: Шоколад «Милка» молочный с лесным орехом 90 г в количестве 8 штук по закупочной стоимости 60 рублей 99 копеек, а всего: 487 рублей 92 копейки; шоколад «Милка» с карамельной начинкой и арахисом 276 гр в количестве 9 штук по закупочной стоимости 224 рубля 08 копеек, а всего: 2016 рублей 72 копейки; шоколад Нате молочный с фундуком и начинкой в количестве 5 штук по закупочной стоимости 91 рубль 47 копеек, а всего: 457 рублей 35 копеек; шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео 300 гр в количестве 8 штук по закупочной стоимости 224 рублей 08 копеек, а всего 1792 рублей 64 копейки. Общая сумма ущерба - 4754 рубля 63 копейки. После того, как указанная девушка сложила перечисленный товар к себе в пакет, она вышла из помещения торгового зала магазина без какого-либо сопротивления. Причиненный ущерб для ООО «Маяк» является не значительным, но существенным, так как в результате совершенных преступлений работники магазина возмещают недосдачу из своих зарплат.

Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО2> подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, данные ими в ходе предварительного расследования, показания <ФИО1>, данные в судебном заседании, суд оценивает, как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, стабильны, непротиворечивы, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и в своей совокупности являются достаточными для доказывания вины ФИО4

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

- сообщением, поступившим от <ФИО1> в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 20.01.2023 о том, что в магазине «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, 09.12.2022 совершено хищение товара на сумму 4700 рублей (т.1 л.д.4); -заявление <ФИО2>, зарегистрированное в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 20.01.2023 за <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение товаров в магазине «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, а именно: шоколад «Милка» молочный с лесным орехом 90 г в количестве 8 штук по закупочной стоимости 60 рублей 99 копеек, а всего: 487 рублей 92 копейки; шоколад «Милка» с карамельной начинкой и арахисом 276 гр в количестве 9 штук по закупочной стоимости 224 рубля 08 копеек, а всего: 2016 рублей 72 копейки; шоколад «Натс» молочный с фундуком и начинкой в количестве 5 штук по закупочной стоимости 91 рубль 47 копеек, а всего: 457 рублей 35 копеек; шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео 300 гр в количестве 8 штук по закупочной стоимости 224 рублей 08 копеек, а всего 1792 рублей 64 копейки (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 - магазина «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>,в ходе которого зафиксирована общая обстановка места преступления, установлено место его совершения (т.1 л.д.7-12); - протоколом осмотра видеозаписи на сд-диске, на котором зафиксированы действия ФИО4, похитившей 09.12.2023 с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуту товар в магазине «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>. (т.1 л.д.93-97); -протоколом осмотра от 08.02.2023 счетов-фактур <НОМЕР> и справки об ущербе от 10.12.2022 (т.1 л.д. 125-129). - видеозаписью на сд-диске, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы действия ФИО4 по хищению товара - шоколада, совершенные 09.12.2023 с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуту в магазине «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства объективны и достоверны, взаимосвязаны между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и свидетельствуют о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, так как в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 24 января 2023 года ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 108-115).

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности; данные о личности подсудимой, ранее неоднократно судимой, в том числе, за совершение тяжких корыстных преступлений; не имеющей регистрации по месту жительства, ее состояние здоровья, при котором она имеет такие хронические заболевания как ВИЧ, гепатит, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО4 по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, при которых она имеет сына, 2012г.р., с которым совместно не проживает, воспитанием его не занимается, по решению суда от 11.04.2017 лишена родительских прав в отношении него и обязана оплачивать алименты на его содержание. Суд принимает во внимание имущественное положение виновной, при котором она официально не трудоустроена, не имеет постоянного места работы, стабильного источника дохода. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном активном участии в следственных действиях в ходе дознания, даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено за неимением таковых.

Имеющиеся у ФИО4 непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а также судимости за свершение тяжких преступлений по приговорам от 19.05.2022 и 27.10.2022, которые были признаны условными, рецидива не образуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч 1.с т. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Ранее ФИО4 судима приговорами Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2022 к 2 года лишения свободы условно и Кировского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы условно.

Постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2023, вступившим в законную силу 27.07.2023, и от 13.07.2023, вступившим в законную силу 29.07.2023, условное осуждение по приговорам, соответственно, от 19.05.2022 и от 27.10.2022 отменено, ФИО4 направлена, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО4 совершено умышленное корыстное преступление в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после вынесения указанных приговоров, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 73 УК РФ суд, поскольку она совершив вменяемое ей преступление в период условного осуждения, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала.

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.05.2022 и от 13.07.2023 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 назначено в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения изменить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Отбытое ФИО4 наказание, назначенное ей приговорами от 19.05.2022 и от 27.10.2022, подлежит зачёту в окончательно назначенное ей наказание по данному приговору. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022, условное осуждение по которым отменено постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.05.2023 и 13.07.2023, соответственно, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, ФИО4 взять под стражу в зале суда. Срок наказанию ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2022 в период с 28 апреля 2022 по 19 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 в период с 6 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с 31 мая 2023 года по 28 июля 2023 года из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 с 29 июля 2023 года по 31 июля 2023 из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по уголовному делу: СД - диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, справку об ущербе, счета -фактуры , копии медицинской карты ФИО4 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска. Разъяснить ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Максимова