Дело №1-08/2023

УИД: 77 МS0223-01-2023-002347-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №225 района Чертаново Южное г. Москвы Лобановой О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, при секретаре Гончаровой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Бондаревой Е.В., защитника – адвоката Шилкина А.Ю., представившего удостоверение № 17162 и ордер № 171 от 02.12.2023, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, ... зарегистрированного по адресу: г.... имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетних детей: ... и паспортные данные, официально не трудоустроенного, судимого:

- ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года, примерно в 09 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа магазина: - Трус-подгуз Xaг Meга 5 48*2дев, код товара 1000103832, в количестве 1 упаковки, стоимостью согласно счет-фактуры 1 446 рублей 28 копеек без учета НДС; - Трус-подгуз Xaг Meга 5 48*2мал, код товара 1000103831, в количестве 1 упаковки, стоимостью согласно счет-фактуры 1 446 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 2 892 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащих АО «Тандер», затем, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 проследовал с вышеуказанными товарами к выходу из магазина, где за пределами торгового зала, напротив дверей магазина, оставил указанные товары, и проследовал к расчетно-кассовому узлу магазина, где произвел оплату за иной выбранный им товар, после чего подошел к раннее оставленным им за пределами торгового зала вышеуказанным товарам, взял их в руки и 07 мая 2023 года, примерно в 09 часов 40 минут, покинул помещение магазина, то есть скрылся с похищенным с места совершения преступления, таким образом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 2 892 рубля 56 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Бондарева Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. Так, согласно представленной в материалы дела справке из Психоневрологического диспансера № 13 ПКБ № 1 им ФИО3 ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ПНД № 13 не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 127). Из справки, выданной филиалом № 6 (наркологический диспансер № 6) Московского научно-практического центра наркологии, следует, что ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с 2015 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости 2 ст. (л.д. 129).

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 3014 от 15 ноября 2023 года ФИО1 в период, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) с формированием патологического влечения, утратой ситуационного и количественного контроля, психической и физической (абстинентный синдром) зависимостью, запойном характере пьянства, амнестическими формами опьянения. Указанный диагноз подтверждается обнаруженными у подэкспертного тяги к психоактивным веществам, поверхности суждений, морально-этическим огрублением личности, ограниченности интересов сферой наркотизации и алкоголизациии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др) и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какая следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 152-154).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, формально характеризуется по месту жительства и регистрации, официально не трудоустроен, разведен, на учета в ПНД и НД не состоит, имеет иждивенцев.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, в том числе матери предпенсионного возраста и бабушки-пенсионерки, наличие иждивенцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей дата, паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи судимым ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания нет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести суд не усматривает оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, ст. 25. 1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 января 2023 года, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 января 2023 года.

Учитывая, что постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которое он отбывает по настоящее время, назначение окончательного наказания подлежит по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по правилам ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление окончательного наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года с учетом постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 12 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья О.В. Лобанова