Решение по уголовному делу
Копия
Уг. дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2025-000367-26
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года
село Пестравка
Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Булагина В.А., защитника Болуровой Л.А. (по соглашению), подсудимого ФИО1 <ФИО>, потерпевшей Акопян <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> обл. Туркменистан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 56, кв. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, являющегося лицом без гражданства (имеет временное удостоверение личности лица без гражданства 02 <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, сроком действия до <ДАТА4>), имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и (или) малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Александр Валерьевич совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, <ФИО5>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, агрессивно и дерзко на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице Акопян <ФИО> осознавая общественный характер своих действий, находясь в непосредственной близости к Акопян <ФИО> применяя физическую силу, сжал своей правой рукой шею последней, тем самым препятствуя доступу кислорода в легкие, стал душить последнюю, и подняв <ФИО6> с поверхности пола, при этом высказывая угрозу убийством в адрес последней, а именно высказал фразу: «Я тебя сейчас убью!», чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последней. С учетом обстановки, в которой была высказана угроза убийством в адрес <ФИО6> и, учитывая, что <ФИО5>. находился в непосредственной близости к последней, вел себя агрессивно, высказал угрозу убийством, а также сдавливал своей рукой шею Акопян <ФИО> с целью запугивания последней, угроза убийством носила реальный характер, т.е. у <ФИО6> имелись основания опасаться ее осуществления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО5>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый <ФИО5>., согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. При этом, подтвердил показания данные в ходе дознания, пояснив, что <ДАТА5> он с <ФИО6> находился дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58. Примерно в 14 часов 00 минут он с отцом <ФИО6> выпил немного пива, так как у последнего был день рождения. После чего отец ушел. В какой-то момент он подошел к <ФИО6> которая находилась в комнате и попросил исполнить последнюю супружеский долг, на что <ФИО6> ему отказала. Тогда они стали ругаться. И он, разозлившись на Акопян <ФИО> ударил последнюю один раз ладонью правой руки по правой щеке. После чего схватил <ФИО6> правой рукой за волосы и поднял с кровати. Стащил с кровати и пнул один раз правой ногой в правую ягодицу. После чего, держа <ФИО6> за волосы, ударил о стену, которая находится напротив кровати. От чего <ФИО6> упала на пол. И тогда он, разозлившись на Акопян <ФИО> взял правой рукой за шею и стал тем самым поднимать её с пола, в этот момент высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», при этом <ФИО6> была очень напугана. Убивать он её не хотел, хотел просто напугать <ФИО6> Подняв последнюю с пола, он убрал руку с её шеи и правой рукой взял её за волосы, и ударил головой о стену. Точное количество ударов он в настоящее время не помнит. После чего, он разжал руку и <ФИО6> вырвалась и убежала. Спустя какое-то время он пошел искать <ФИО6> к её родителям, так как хотел поговорить с ней, извиниться, но там последнюю не нашел. Будучи трезвым, поступил бы так же, так как очень сильно рассердился на Акопян <ФИО> не сдержал свои эмоции, алкоголь этому не мешал. В настоящее время он извинился перед <ФИО6> Кроме полного признания вины <ФИО5>., его вина в совершении в отношении потерпевшей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, а также материалами дела. Так, допрошенная судом потерпевшая Акопян <ФИО> в ходе ее допроса судом, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, показав, что <ДАТА5> примерно в обеденное время, она и <ФИО5>. находились дома. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут <ФИО5>. находился на кухне, а она находилась в спальне. К ней подошел <ФИО5>. и сказал ей, чтобы она исполняла супружеский долг, но она ответила отказом, так как <ФИО5>. был пьян. На что <ФИО5>. разозлился, начал её оскорблять. Она в это время сидела на кровати. <ФИО5>. ругался на неё, говорил в её адрес, что она плохая хозяйка, и, подойдя к ней, ударил её один раз ладонью правой руки по правой щеке. Затем, <ФИО5>. схватил её правой рукой за волосы, и поднял с кровати, тем самым стащил её, и пнул один раз правой ногой в область правой ягодицы. Затем <ФИО5>., держа её за волосы, потащил к стене, которая находится напротив кровати, и силой ударил её головой о стену. От данного удара она упала на пол. При этом <ФИО5>. продолжал её оскорблять. Затем <ФИО5>. нагнулся к ней, в этот момент <ФИО5>. был очень злой, и у него были бешеные глаза, схватил её одной правой рукой за шею и при этом сдавливал шею так, что ей трудно было дышать, не хватало воздуха. В таком положении <ФИО5>. поднял её с пола, при этом последний высказал в её адрес слова: «Я тебя сейчас убью!», в этот момент она боялась за свою жизнь и здоровье, так как у неё не было сил вырваться, так как <ФИО5>. мужчина - сильнее неё, в этот момент вел себя агрессивно, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она пыталась своими руками разжать его руку, но у неё ничего не получилось. В какой-то момент <ФИО5>. разжал руку и взял её снова за волосы правой рукой, стал бить её головой о стену. Она стала кричать и просить ФИО1 <ФИО> чтобы последний прекратил её избивать, чтобы успокоился. Тогда она руками стала бить по руке ФИО1 <ФИО> чтобы последний отпустил её, и в этот момент <ФИО5>. разжал руку и у неё получилось вырваться и убежать из дома. Вслед <ФИО5>. продолжал говорить, что её убьет, последний остался дома. Она сразу побежала к соседке <ФИО7>, чтобы последняя вызвала сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и она написала заявление на ФИО1 <ФИО> так как боится его. Угрозу убийством, высказанную в её адрес <ФИО5>. она восприняла реально и боялась её осуществления, поскольку <ФИО5>. угрожал ей убийством, при этом душил её, вел себя агрессивно, она боялась, что <ФИО5>. мог осуществить задуманное и при этом, наносил ей телесные повреждения. Свидетель <ФИО7> в ходе ее допроса судом, дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе дознания, показав, что в феврале 2024 точную дату она в настоящее время не помнит, в вечернее время, когда она находилась дома, к ней прибежала <ФИО6> Последняя была напугана. <ФИО6> попросила вызвать сотрудников полиции, так как <ФИО5>. избил последнюю. После чего они вызвали совместно сотрудников полиции и <ФИО6> ушла домой ждать сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые опросили её по данному факту. ФИО1 <ФИО> в этот вечер она не видела, к ней последний не приходил. Подробности данного конфликта ей неизвестны. Ей известно, что после этого случая <ФИО6> О. и <ФИО5>. проживают отдельно. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершенном преступления по части 1 статьи 119 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: - рапортом старшего УУП О МВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО9> от <ДАТА5>, из которого следует, что в ходе несения службы, было получено сообщение от <ФИО6> о том, что её сожитель <ФИО5>. угрожал ей физической расправой, находясь в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого следует, что с участием Акопян <ФИО> <ФИО10> осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в спальной комнате <ФИО5>. нанес телесные повреждения <ФИО6> (л.д. 6-12); - справкой, выданной ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» согласно которой, Акопян <ФИО> обращалась <ДАТА5> в отделение приёмного покоя, где ей был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина левой кисти» (л.д. 13); - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО5>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д. 83-85). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешении уголовного дела, мировой судья считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться её осуществления. При определении подсудимому <ФИО5>. вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>., мировой судья учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При этом, мировой судья отмечает, что <ФИО5>. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, по смыслу закона (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного <ФИО5>. преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 <ФИО> в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению данного преступления. Сведений о том, что <ФИО5>. состоит на учете у врача-нарколога, не имеется, в судебном заседании подсудимый пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Так же, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом без гражданства; не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; ранее к уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроен; согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено, что <ФИО5>. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО1 <ФИО> не выявлено существенных, диагностических значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов патохарактерологического развития личности по возбудимому типу. <ФИО5>. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО5>. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, с возможностью причинениями им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Разрешая вопрос о мере наказания, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Подсудимый <ФИО5>. является лицом без гражданства, имеет временное удостоверение личности лица без гражданства, сроком до <ДАТА4>, на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию по месту жительства, постоянной регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, разрешения на работу или патента на территории Российской Федерации. Правовое положение лиц без гражданства в Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 2 которого, в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан. В силу части 4 статьи 13 названного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.
Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения осужденному обязательных работ в качестве наказания, поскольку он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершенное преступление, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пункту 13 части 4 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: имеющих временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации. При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО5>. наказания в виде обязательных работ. Иные альтернативные виды наказания, кроме обязательных работ, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения, кроме того, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, в силу следующего. Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказание, помимо обязательных работ, ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ <ФИО5>. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принудительные работы также не могут быть назначены <ФИО5>., поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Ссуда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1, ст. 53, ст. 54 УК РФ невозможно в силу положений закона назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, ограничения свободы, ареста. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, мировой судья также не усматривает. Меру пресечения <ФИО5>. до вступления приговора в законную силу, мировой судья считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО5>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции и на участие защитника. Мировой судья подпись <ФИО11> Копия верна Мировой судья У.Р.Джумаев