Дело № 1-15/2023
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 декабря 2023 года г.Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска - Кравцова И.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> административного округа г.Курска - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,
подсудимого - ФИО19, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО19, <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО19 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 07 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО19, сидя на водительском сидении в салоне автомобиля марки «HONDA» модели «CR-V» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, расположенном на участке местности у дома <АДРЕС>, совместно со своей женой <ФИО8>, сидящей в салоне данного автомобиля справа на заднем сидении, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8>, испытывая к ней неприязненные чувства, решил высказать угрозу убийством в отношении последней.
<ДАТА6> года примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 07 минут, ФИО19 продолжая испытывать неприязненный чувства к <ФИО8>, возникшие на почве ранее возникшей ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении <ФИО8>, достал из подлокотника, расположенного между передними сидениями автомобиля неустановленный в ходе следствия нож, положил его в карман надетой на нем куртки, и вышел из салона автомобиля со стороны водительского сидения, после чего проследовал к задней левой пассажирской двери автомобиля, открыв которую, сел в салон автомобиля на заднее пассажирской сидение слева рядом с сидящей на заднем пассажирском сидении справа <ФИО8>, при этом при помощи брелка ключа заблокировав двери автомобиля.
ФИО19, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении <ФИО8>, достал своей правой рукой из правого кармана надетой на нем куртки неустановленный в ходе следствия нож и, удерживая в своей правой руке, держа в своей левой руке личный мобильный телефон <ФИО8>, стал просматривать ее социальные сети в сети «Интернет» в целях установления лиц, с которыми последняя общается. После чего, ФИО19, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и понимая общественную опасность своих действий, положил мобильный телефон <ФИО8> в карман надетой на нем куртки, переложил нож в свою левую руку, приставил клинок неустановленного в ходе следствия ножа к шее <ФИО8> и, удерживая его, высказал в адрес <ФИО8> угрозу убийством: «Я убью тебя! Зарежу!», после чего ФИО19 умышленно своей правой рукой нанес множественные, не менее пяти, удары в область головы <ФИО8>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. <ФИО8> понимая, что ФИО19 находится в агрессивном состоянии, а также то, что она находится внутри салона автомобиля, двери которого находятся в закрытом положении, и возможность убежать, позвать кого-либо на помощь у нее отсутствует, учитывая тот факт, что ФИО19 оказывает на нее физическое воздействие, выраженное удержанием острия клинка ножа возле ее шеи и нанесением ударов ей в область головы, высказанную в ее адрес ФИО19 угрозу убийством с учетом сложившейся ситуации <ФИО8> восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления ФИО19 данной угрозы в отношении нее, так как ФИО19 был агрессивен и физически сильнее <ФИО8>, удерживал у ее шеи клинок ножа, и она находилась в закрытом салоне автомобиля.
В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА6> примерно в утреннее время он приехал к <ФИО8> домой по адресу: г. <АДРЕС>, где забрал на время свою дочь <ФИО9>, <ДАТА8> г.р., с которой хотел провести время вместе. В этот же день, примерно в 16:00 после прогулки с ребенком, ему необходимо было вернуть Викторию своей бывшей жене <ФИО8> Но она на звонки не отвечала. После чего она ему перезвонила и сообщила, что была в магазине с сыном Давидом и сейчас едут обратно домой. Он вместе с дочерью подъехал к остановке «Родники», по нечетной стороне улицы и стал ожидать <ФИО8> Ребенок сидел в детском кресле на переднем пассажирском сидении. В период времени примерно с 18:00 до 20:00 более точное время он не помнит, он обнаружил, что из автобуса вышла на остановку «Родники» <ФИО8> с сыном Давидом. Он вышел из автомобиля и позвал их, но Давид куда-то ушел, <ФИО8> подошла к его автомобилю марки «Honda» марки «CR-V» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Тогда между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт по поводу того, что она долгое время не отвечала на телефонные звонки, он не знал о ее местонахождении. В связи с этим они поругались и в ходе конфликта, он ее усадил на заднее пассажирское сидение автомобиля. Возможно, когда она садилась, то ударилась ногами об порог автомобиля или когда он закрывал за ней дверь, в связи с этим у нее образовались телесные повреждения на голени, которые были указаны в заключение судебно-медицинской экспертизы, с которой он был ознакомлен. Далее он сел за руль автомобиля и поехал по проспекту В. Клыкова, и, проехав д. 185 ул. <АДРЕС> 9 <АДРЕС>, повернул направо и остановился где-то во дворе около д. 199 ул. <АДРЕС> 9 <АДРЕС>. Когда они ехали, он никаких угроз убийством не высказывал, машину вел спокойно, но они продолжали в пути с ней ссориться. Когда он остановил машину, то ее не глушил и ключи из зажигания не доставал, вышел из водительского сидения и сел на заднее пассажирское сидение к <ФИО8>, где у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого он осматривал ее мобильный телефон, где обнаружил переписку с другим мужчиной, и на почве ревности у них продолжился конфликт на заднем сидении автомобиля. Двери автомобиля он не блокировал, так как ключи находились в замке зажигания. В ходе конфликта он ей угрозы убийством не высказывал, какими-либо предметами не угрожал, в том числе и ножом, которого у него в машине и никогда не было, телесных повреждений не наносил. Из-за их словесного конфликта заплакал ребенок, в связи с чем, он вышел из автомобиля забрал ключи из зажигания и взял на руки дочь, которая находилась у него на руках. Но словесный конфликт у него с <ФИО8> не заканчивался и они продолжали ругаться, находясь возле автомобиля, в ходе конфликта она его толкала, в процессе этого, каким образом он не помнит, он ее укусил в область щеки, так как на руках у него был ребенок. Далее они проследовали к подъезду, возле которого они продолжили ссориться и ругаться. Был ли кто-то возле подъезда, он не помнит, но потом появилась ее соседка, ФИО ее ему неизвестна. <ФИО8> зашла в подъезд и поднялась наверх к своей соседке, так как домой с ним она идти не хотела. Там он забрал ребенка у <ФИО8> и спустился вниз, а она осталась в квартире у соседки и он к соседке в квартиру не заходил. Затем он через какой-то промежуток времени вернул дочь <ФИО8>
Отношения с <ФИО8> у них всегда были натянутые, часто происходили обоюдные конфликты, в ходе которых она неоднократно обращалась в полицию, проводились по данным фактам процессуальные проверки, в ходе которых уголовные дела не возбуждались. Он ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался.
К ней в жилище он никогда не проникал против ее воли, бывали случаи, когда после ссор она выгоняла его из квартиры, так как она принадлежала ей на праве собственности. Но ранее они совместно с детьми проживали в этой квартире, он неоднократно приходил к ней домой и после развода к своей дочери, которая проживает с <ФИО8> Но когда у них вновь возникали конфликты, она вызывала сотрудников полиции, и заявляла, что он проник к ней в жилище. После развода они с ней сходились несколько раз, в мае 2022 года, после чего она уехала в <АДРЕС> край. (том 2 л.д. 76-81) Несмотря на непризнание подсудимым ФИО19 вины в совершении вмененного ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО8> пояснила, что они познакомились с ФИО19 в июне 2019 года. В феврале 2020 года подсудимый начал проверять ее телефон, следил за ней, ревновал к первому супругу, применял к ней физическую силу, толкал, давал пощечины. После рождения дочери ситуация стала все больше усугубляться, ФИО19 душил ее, стаскивал за волосы с кровати, рвал на ней вещи. Она неоднократно подавала заявления в полицию, но забирала их.
<ДАТА9>, она с сыном поехала в магазин «Европа», расположенный на проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС>, для того, чтобы купить телефон. После покупки телефона они поехали домой, доехав до остановки «Родники», она увидела припаркованный впереди автобуса автомобиль подсудимого.
Она сказала сыну Давиду, чтобы он шел домой к дедушке, не оборачиваясь, несмотря на крики подсудимого. Сын пошел в сторону дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> 9 <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ФИО19 кричал ему вслед: «Давид, Давид, иди сюда», подсудимый хотел расспросить у сына, где они с ним были. Когда она подошла к автомобилю бывшего мужа, то увидела, что на переднем сиденье сидит дочка. Она хотела забрать дочку и пойти с ней домой. Однако ФИО19 начал хватать ее на остановке, оскорблять, просил рассказать, где она была. Она открыла пакет, в котором лежал мобильный телефон, и пояснила подсудимому, что с сыном была в магазине, и купили Давиду телефон. После этого бывший муж схватил ее за шубу и затолкал на заднее сиденье своего автомобиля. От его рук у нее остались синяки. Потом подсудимый сел на водительское сиденье, отобрал телефон и сказал, что он сейчас разгонится на автомобиле, и мы все умрем. Подсудимый завел автомобиль, разогнался и на повороте в направлении ее дома резко повернул во двор. Возле дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> 9 <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановился, достал нож из автомобильного бардачка и сел к ней на заднее сиденье. Одной рукой он листал телефон, ей кто-то написал в Инстаграм, это вывело его из себя, он впал в агрессию, схватил ее рукой и приставил нож к горлу, бил ее по голове, говорил, что убьет и ее, и себя. После чего, ФИО19 положил нож в свой карман и сказал, что мы сейчас пойдем к ней домой для дальнейшего разговора. Они вышли из автомобиля, она взяла дочку на руки. Подойдя к подъезду ее дома, подсудимый снова стал выяснять отношения по поводу содержимого в телефоне. Спустя некоторое время, к подъезду подошла соседка, она поняла всю происходящую ситуацию и предложила забрать ее с дочкой к себе домой. Они зашли в подъезд и доехали на лифте до 9 этажа, где проживала данная женщина. Она сказала, чтобы в ее квартиру зашли только она с дочкой. ФИО19 тоже пытался войти в ее квартиру. Соседка пояснила ФИО19, что его она не приглашает к себе домой. Тогда он выхватил дочку из ее рук и убежал. Она спустилась на свой этаж, зашла в квартиру и вызвала полицейских. После чего позвонила маме ФИО19, и она привезла домой дочку. Она восприняла угрозу ФИО19 реально. Она всегда воспринимает его слова всерьез, и в этот раз ей было очень страшно. И к тому же ФИО19 неоднократно высказывал мысли о своем суициде, что он может разбиться и т.д. Свои показания потерпевшая <ФИО8> подтвердила и в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО19, сообщив, что в процессе произошедшего с ФИО19 конфликта, последний угрожал ей ножом и высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом говорил, что убьет ее, зарежет. (т.2 л.д.83-96).
Свидетель <ФИО10> в суде показала, что <ДАТА9> примерно около семи часов вечера она возвращалась домой, и увидела, что к дому <НОМЕР>, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9 <АДРЕС>, идут мужчина с женщиной, которая держала на руках ребенка, взрослые ругались. Когда она подошла к подъезду дома, то девушка позвала ее на помощь, попросила не уходить от них. Она говорила, что парень сейчас ее убьет. Она предложила девушке с ребенком подняться к ней домой. ФИО19 поднялся вместе с ними, она завела в свою квартиру <ФИО8> с ребенком. Подсудимому она пояснила, что не впустит его в свою квартиру. На что он оттолкнул ее, он зашел в квартиру, вырвал из рук девушки дочку и убежал с ребенком. Находясь на улице, ФИО19 выражался нецензурной бранью в сторону <ФИО8> Свидетель <ФИО11>, допрошенный в судебном заседании с участием педагога <ФИО12>, показал, что он <ДАТА9> с <ФИО13> А. гуляли вечером по улице <АДРЕС> 9 <АДРЕС> г. <АДРЕС>, номер дома он не помнит. Сначала они услышали громкие крики девушки, она говорила парню, чтобы он отстал от нее. Потом, когда стояли около подъезда данного дома увидели, как девушка и мужчина, которые присутствуют в судебном заседании, подошли к подъезду этого дома. Они ругались, девушка плакала, мужчина ей угрожал, но что он говорил ей точно, он не помнит. Девушка держала на руках ребенка. Потом они вместе с соседкой зашли в подъезд. Они еще немного постояли на улице, приехали сотрудники полиции. После чего они давали объяснения полицейским. Свидетель <ФИО14>, допрошенный в судебном заседании с участием педагога <ФИО12>, показал, что <ДАТА9> он с <ФИО11> гуляли вечером гуляли около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> 9 <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они видели, как к подъезду шли присутствующие в судебном заседании девушка и мужчина. Мужчина кричал на женщину нецензурными словами, он угрожал ей, но как точно, он не помнит. Девушка плакала вместе с маленькой дочкой, которая находилась у нее на руках. Они пошли к пятому подъезду. Они еще немного постояли с <ФИО11> и пошли тоже к пятому подъезду. Там уже никого не было, видимо, они зашли в подъезд. Спустя некоторое время, мужчина, держащий дочку на руках, вышел из подъезда и куда-то ушел. Потом из подъезда вышла одна женщина, она плакала и говорила, что мужчина забрал ее дочку и ее телефон, а следом за ней и другая женщина. Чуть позже приехали сотрудники полиции. Свидетель <ФИО15> в суде показала, что ей <ФИО8> ничего не рассказывал о их семейных конфликтах. Причина расторжения брака ей также неизвестна. ФИО19 помогает своей дочери, покупает ей вещи, игрушки, питание, платит алименты по исполнительному листу. Какое-то время у него не было связи с дочкой. В настоящее время они забирают внучку к себе, гуляют с ней. Девочка очень любит своего папу. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 9-12) следует, что <ДАТА6> в послеобеденное время он вместе с его мамой пошли покупать ей новый мобильный телефон в магазин «Мвидео» в торговом центре «Европа», по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>. Его сестру Вику ранее забрал к себе на время ФИО19, последний в тот период времени уже с ними не проживал и его мама с ним разводилась. Когда они находились в магазине, ФИО19 звонил маме на мобильный телефон. После того, как они купили мобильный телефон, то на автобусе поехали в сторону их дома и вышли на остановке «Родники». Когда они вышли из автобуса, то он увидел, что на остановке стоит автомобиль марки «Honda» серого цвета, принадлежащий ФИО19 В этот момент ему мама сказала, чтобы он уходил и не оборачивался, что он и сделал. Она пошла к автомобилю ФИО19 Последний кричал ему в след, звал его, но он не оборачивался и шел к своему дедушке, который проживает рядом с ними и находился у него дома, до того, как ему позвонила его мама и сказала идти домой, это было примерно в 22:00. Вернувшись домой, он обнаружил, что его мама находится в расстроенном состоянии, она была грустная и уставшая. Кроме того, он видел, что у его мамы на подбородке след от укуса, на что его мама пояснила, что это ее укусил ФИО19 в процессе ссоры, когда он ушел к дедушке. Он понял, что произошел очередной конфликт у его мамы с ФИО19, в ходе которого он нанес ей телесное повреждение.
Он раньше ездил с ФИО19 на его личном автомобиле марки «Honda» серого цвета, ему всегда было интересно рассматривать салон автомобиля, различные предметы в нем. Среди предметов, которые были в салоне автомобиля, он помнит раскладной нож, который располагался у ФИО19 между передних сидений. Чтобы разложить данный нож, нужно было приложить усилия, то есть самостоятельно руками его раскрыть. Данный нож, у ФИО19 лежал раньше в его старой машине марки «Subaru», а потом ФИО19 переложил нож в новый автомобиль. Он запомнил данный нож, так как ему ФИО19 сам его показывал и давал подержать в руках. Каких-либо других ножей в его автомобиле он не помнит.
<ДАТА10> он последний раз видел ФИО19, когда тот вместе с его бабушкой Мариной Анатольевной приходил к ним домой по адресу: г. <АДРЕС> 9 <АДРЕС>, д. 185, кв. 209. ФИО19 в тот день находился в агрессивном состоянии, в повышенном тоне спрашивал его, почему он того не поздравил с днем рожденья. И потом ФИО19 за руку вывел его маму в подъезд. Больше с того раза он ФИО19 не видел, и насколько ему известно ФИО19 больше с его мамой не встречался. Где ФИО19 находится в настоящее время, он не знает.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО8>, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимого ФИО19, а также какой- либо их заинтересованности, судом не установлено. Кроме того вина ФИО19 подтверждается исследованными в суде следующими письменными материалами уголовного дела:
в заявлении <ФИО8> от <ДАТА6>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО19, который <ДАТА6> в 19:00, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9 <АДРЕС> 185 6 подъезд причинил ей телесные повреждения, из-за чего она испытала физическую боль, высказывал угрозы физической расправы. (том 1 л.д. 70); в рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по ЦАО г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области о <ДАТА11>, согласно которому в следственный отдел из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА11> поступила информация о размещении в СМИ на сайте информационного агентства «<АДРЕС> Бомонд» публикации «Бывший муж бил меня в браке и бьет после развода». Из содержания данной публикации - видеообращения следует, что девушка указывает, что на протяжении 2-х лет ее бывший муж ФИО19 не дает ей с детьми спокойно жить. Развелась она с ним в 2021 году из-за систематического домашнего насилия и рукоприкладства, до настоящего времени он не оставляет ее семью в покое, в 2022 году летом она вынуждена была покинуть свою собственную квартиру с двумя детьми и уехать в другой город в дом убежище для женщин пострадавших от домашнего насилия и провела там 4 месяца. Было написано много заявлений в полицию, на что даются отписки, полиция абсолютно никак не реагирует. В действиях ФИО19 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. (том 1 л.д. 10); в протоколе осмотра предметов от <ДАТА11>г., согласно которому осмотрена видеозапись, обнаруженная в ходе мониторинга социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «<АДРЕС> Бомондъ». Запись опубликована <ДАТА13> в 20:20. К видеозаписи прилагается пояснительная надпись. При воспроизведении видеозаписи установлено - ее продолжительность 00 минут 51 секунда. Объектив видеокамеры находится в движении, видеозапись цветная, присутствует звук. На объективе видеокамеры запечатлена девушка, с русыми волосами, в черной кофте, обращенная лицом к видеокамере, иных лиц при осмотре видеозаписи не обнаружено. С 00 минут 00 секунд девушка на видеозаписи произносит следующие слова: «Это мое официальное обращение в следственный комитет к <ФИО17>: на протяжении двух лет мой бывший муж - ФИО19, не дает мне с детьми спокойно жить, развелась я с ним в 2021 году из-за систематического домашнего насилия и рукоприкладства. До настоящего времени он не оставляет мою семью в покое. В 2022 году, летом, я вынуждена была покинуть свою собственную квартиру с двумя детьми, уехать в другой город, в дом-убежище для женщин, пострадавших от домашнего насилия. Провела я там четыре месяца, было написано очень много заявлений в полицию, на что даются отписки, полиция абсолютно никак не реагирует. Это мое обращение к общественности, я хочу предать свое дело огласке и прошу защиты себя и своих детей». Видеозапись заканчивается в 00 минут 51 секунду. (том 1 л.д. 13-15); в протоколе осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена видеозапись, обнаруженная в ходе мониторинга социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «<АДРЕС> Бомондъ». Запись опубликована <ДАТА13> в 20:20. По окончанию осмотра данной видеозаписи, она скачена и записана на DVD-R диск с наименованием video_2023-06-19_20-35-23.mp4. (том 1 л.д. 16-17); в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с наименованием video_2023-06-19_20-35-23.mp4. (том 1 л.д. 18, 19); в протоколе осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены видеозаписи, изображения, обнаруженные в ходе мониторинга социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «Типичный <АДРЕС>. Запись опубликована <ДАТА15> в 19 часов 20 минут. К данной записи в социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «Типичный <АДРЕС> прилагается пояснительная надпись; в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозаписи и фотографии, обнаруженных в ходе мониторинга социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «Типичный <АДРЕС>. (том 1 л.д. 28, 29); в протоколе осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета <НОМЕР> СО по ЦАО г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Гайдара, д. 13/1, в котором на момент осмотра присутствует <ФИО8> и адвокат Клыков А.И. У участвующих в ходе осмотра <ФИО8> при себе имеется оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО19 у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 9-й <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА6>, который она добровольно желает выдать в адрес следствия. Указанный оптический диск изъят, упакован в конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом, заверенными подписями заместителя руководителя МСО и участвующих лиц, оттиском печати (том 1 л.д. 42-46); в протоколе осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которому осмотрен оптический CD - R диск белого цвета, помещен в дисковод, после чего на экране компьютера появился видеофайл. Видеозапись черно-белая, со звуком, продолжительностью 11 минут 24 секунды, то есть представлен период времени с 19:06:44 до 19:16:45. На объективе камеры в левой верхней части дата и время: «18-12-2021 19:06:44». В левой нижней части адрес: «<АДРЕС> 9 <АДРЕС> 185 (п.6)». В период времени с 19:07:23 до 19:07:32 к подъезду дома <НОМЕР> по адресу: г.Курск, ул. <АДРЕС> 9-й <АДРЕС>, следуют мужчина (в последующем, «М»), держащий ребенка на руках, за ним женщина (в последующем, «Ж1»). При этом между указанными лицами ведется диалог (том 1 л.д. 47-59); в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО19 у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 9 <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА6>. (том 1 л.д. 60, 61); в рапорте оперативного дежурного ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА18> в 16:12 от дежурного ФИО20 поступило сообщение о том, что в ГКБ 4 обратилась <ФИО8>, д/з: СГМ. (том 1 л.д. 79); в телефонограмме от <ДАТА18>, согласно которой <ДАТА18> в ФИО20 УМВД России по г. <АДРЕС> поступило телефонное сообщение из ГКБ-4 о том, что <ДАТА18> в 14:45 к ним с ул. <АДРЕС> 9-й <АДРЕС>, д. 185, кв. 209, доставлена <ФИО8>, <ДАТА19> г.р., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9-й <АДРЕС>, кв. 209, которую избил дома муж. (том 1 л.д. 83); в информации о правонарушении УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА20>, согласно которой Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области информирует о противоправных действиях в отношении сотрудника налоговых органов. <ДАТА11> Управлением, в ходе осуществления мониторинга сведений, размещенных в общедоступных ресурсах информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что <ДАТА13> размещено обращение <ФИО8>, <ДАТА19> г.p., к Председателю Следственного комитета Российской Федерации <ФИО17> о противоправных действиях в отношении нее. Согласно обращению <ФИО8> в отношении нее неоднократно высказывал оскорбления, угрозы убийством, причинения вреда здоровью ее бывший муж - ФИО19 <ДАТА21> г.р. (том 1 л.д. 103-104). В судебном заседании были просмотрены приобщенные к материалам дела видеозаписи:
1) на видеозаписи video_2023-06-19_20-35-23.mp4 из социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «<АДРЕС> Бомондъ» записано обращение потерпевшей <ФИО8> в следственный комитет к <ФИО18>(том 1 л.д. 13-15); 2) оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО19 у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 9-й <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА6>г. на объективе камеры в левой верхней части дата и время: «18-12-2021 19:06:44». В левой нижней части адрес: «<АДРЕС> 9 <АДРЕС> 185 (п.6)». В период времени с 19:07:23 до 19:07:32 к подъезду дома <НОМЕР> по адресу: г.Курск, ул. <АДРЕС> 9-й <АДРЕС>, следуют мужчина (ФИО19), держащий ребенка на руках, за ним женщина (<ФИО8>). При этом между указанными лицами ведется диалог (том 1 л.д. 47-59).
Указанные участники процесса на видеозаписи опознали себя, приведя, каждые в обоснование своей позиции по делу свои пояснения.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, мировой судья признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательстве РФ порядке. Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, не имеется. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Суд согласно части первой статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе на представление доказательств, все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены. Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления так и виновность ФИО19 в его совершении, и квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО19, в процессе конфликта с потерпевшей <ФИО8>, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, зарежет. При этом у потерпевшей <ФИО8>, находившейся вместе с подсудимым в одной машине, ввиду агрессивного поведения ФИО19, того обстоятельства, что подсудимый высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом находясь на близком расстоянии, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Суд считает, что при совершении преступления подсудимый ФИО19 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии которого, свидетельствуют характер и последовательность его действий, совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления. К показаниям подсудимого о том, что он потерпевшей убийством не угрожал, нож в руки не брал, суд относится критически, поскольку это является способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения и обусловлено его желанием уйти от ответственности за совершение преступлений. Указанные доводы ничем не подтверждаются, более того, они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Учитывая, что потерпевшая <ФИО8>, допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку их показания ничем не опровергнуты, следовательно, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Никаких разумных мотивов, по которым потерпевшая и свидетели стали бы оговаривать подсудимого, последним не приведено и в ходе судебного заседания не установлено. Психическое состояние ФИО19 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.
С учётом установленных в суде обстоятельств, согласно которых ФИО19 не состоит на учете у психиатра, кроме того, в момент совершения преступления действовал осознанно и целенаправленно, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что при совершении преступления ФИО19 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Обстоятельства совершения ФИО19 данного преступления нашли полное подтверждение исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого ФИО19 о его невиновности суд оценивает как данные с целью реализации предоставленного ему ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения и избирать способ защиты. Непризнание подсудимым ФИО19 своей вины в предъявленном обвинении является способом защиты от предъявленного обвинения, и оснований для оправдания подсудимого ФИО19, не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность. В качестве данных о личности суд учитывает, что у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.120,122), ранее не привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.118-119). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА5> рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не имеется. С учетом данных о личности ФИО19, его имущественного положения, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а также, руководствуясь ст. 49 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО19 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст.2, 43 и 60 УК РФ.
При этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО19 не установлено.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которое может быть ему назначено, как предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ преступление относится категории небольшой тяжести, со дня совершения ФИО19 преступления прошло более двух лет, обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, по уголовному делу не установлено, то в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания по вышеуказанному преступлению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения подсудимому ФИО19 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 и ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО19 от назначенного наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью 2023-06-19_20-35-23.mp4; видеозаписи и фотографии, обнаруженные в ходе мониторинга социальной сети - мессенджера «Телеграмм» в новостном паблике «Типичный <АДРЕС>; СD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО19 у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 9 дивизии г. <АДРЕС> от <ДАТА6>г.; 27 листов А4, представленные потерпевшей <ФИО8> в ходе допроса потерпевшей <ДАТА24> - хранить при уголовном деле. Мера пресечения в отношении ФИО19 не избиралась.
Процессуальных издержек по делу - не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО19 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья И.С. Кравцова