Дело № 01-0023/15/2025
УИД: 56MS0016-01-2025-002140-88
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бузулук 22 июля 2025 года
Суд в составе: председательствующего, мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессорова Д.Г. с участием:
государственного обвинителя Витман И.А.,
подсудимого ФИО7,
потерпевшей ФИО1,
защитника Белозор Н.А.,
при секретаре Шатохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, данные о личности
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в г. Бузулуке Оренбургской области при следующих обстоятельствах:
ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь в зале квартиры ***, расположенной в ***, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством, создания для неё тревожной обстановки и страха за свою жизнь, нанёс кулаками обеих рук не менее 3 ударов в область головы и тела потерпевшей, затем руками обеих рук схватил ФИО1 за шею и начал сдавливать, тем самым лишая потерпевшую возможности нормально дышать, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, после чего в продолжение своего преступного умысла и наибольшего восприятия угрозы убийством, в тот момент когда потерпевшая выбежала на лестничную площадку третьего этажа около вышеуказанной квартиры он (ФИО7) схватил ФИО1 за волосы, намотал на кулак правой руки и потянул вниз, в результате чего потерпевшая упала на пол, где он нанёс ФИО1 один удар ногой в область спины. В результате преступных действий ФИО7, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характера действий ФИО7, который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ФИО1 была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.
В судебном заседании ФИО7 суду заявил, что вину в совершении указанного преступления признаёт, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказывается.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: ***, вместе ФИО1, ФИО2, ФИО3. *** года около *** часов *** минут они вернулись с рыбалки, там он выпивал коньяк, ФИО1 пиво. Дома он потерял свой телефон, начал искать его, ФИО1 ему сообщила, что его телефон она убрала к себе в сумку на рыбалке, чтобы он его не потерял там. Затем ФИО1 отдала телефон ему. Он начал ругаться на неё, что она не предупредила его. У них завязался конфликт. Тогда он начал наносить ей удары кулаками, 1 удар по лицу, 1 удар по левой руке, а также 1 удар в область предплечья. При этом он в её адрес высказал слова угрозы, а именно сказал: «убью, (неценз.), тварь». Затем она упала, он, сверху стоя, начал душить её, но ФИО1 его сбросила в сторону. Она была напугана. В этот момент в квартире находились ФИО2, ФИО3, они кричали ему: «хватит!». ФИО1 сказала им бежать к соседям, они убежали, и он остановился. После этого ФИО1 выбежала в подъезд, он решил догнать её, взял за волосы, намотал на кулак, она упала, и он нанес ей 1 удар правой ногой по спине. ФИО1 продолжала кричать, вышли соседи, кто именно не помнит, сказали, что вызовут полицию. После этого он ушёл домой и лёг спать. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в этот день домой не возвращались. Хочет добавить, что ФИО1 он не хотел убивать, хотел просто напугать её, чтобы она перестала с ним ругаться и кричать. Извинений ФИО1 он не приносил, они не разговаривают, но планирует извиниться перед ней в ближайшее время. Вину в том, что угрожал убийством ФИО1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит приобщить 2 свидетельства о рождении его детей на 2 листах формата А4, характеристику с места работы на 1 листе формата А4, копию свидетельства о рождении матери на 1 листе формата А4, копию свидетельства о рождении отца на 1 листе формата А4 (л.д. 60-63).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года, ФИО7 указал место, где он *** года в ночное время нанёс не менее трёх ударов по телу и лицу ФИО1, душил её, при этом высказывал слова угрозы убийством, потом брал за волосы, намотал на кулак и потянул вниз, от чего та упала, и он нанёс ей один удар ногой по спине (л.д. 77-80).
Мировой судья принимает показания ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос, осмотр предметов с его участием производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий. В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашённые показания.
Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в тот вечер они пришли домой после рыбалки. Там ФИО7 потерял телефон, из-за чего случился скандал, в ходе которого он примерно три раза ударил руками по голове, по руке, потом стал душить. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 ей сказал: «убью!». Его слова она восприняла реально, так как такое происходило у них впервые, он её физически сильнее. Он душил её двумя руками, она сопротивлялась. В какой-то момент он ослабил хватку, она вырвалась и убежала на лестничную клетку. В квартире оставались ФИО2, ФИО3. Она попросила соседку о помощи. Соседи вызвали полицию. Она поднялась к соседке сверху ФИО4. Домой возвращаться боялась. В этот же день она пошла в травмпункт. В настоящее время они проживают вместе, ФИО7 ей принёс извинения, которые она приняла, выплатил ей компенсацию *** рублей. Поведение ФИО7 в быту стало лучше, он изменился в положительную сторону. Претензий к ФИО7 не имеет, просит назначить минимальное наказание.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, она проживает по адресу: ***, вместе ФИО7, ФИО2, ФИО3. *** года они вернулись с рыбалки, ФИО2 занималась своими делами, она ей помогала, потом играла с ФИО3. ФИО7 был сильно пьяный и начал кричать на ФИО1, потому что потерял свой телефон. Они очень громко ругались, кричали. Попов матерился в адрес ФИО1. Она находилась в комнате с ФИО3, и в какой-то момент начал бить ФИО1 кулаками обеих рук, затем душить и говорить, что убьёт. ФИО1 сильно плакала, просила, чтобы Попов перестал её бить, пыталась вырваться. После этого ФИО1 им с ФИО3 крикнула, чтобы они бежали к соседям, и попросили помощи. Она очень испугалась за ФИО1, боялась, что Попов её убьет, начала плакать, её тоже трясло. ФИО3 также очень сильно плакал, был напуган, она вместе с ним прибежала к ФИО4 на 4 этаж. У ФИО4 в квартире они слышали, как ФИО1 в подъезде кричит и плачет. Через некоторое время она зашла к ним. Они сидели в комнате, ФИО1 к ним не заходила, но она слышала, что она все также продолжала плакать. Они с ФИО3 остались ночевать у ФИО4, а ФИО1 уехала в больницу (л.д. 31-33).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, *** года в ночное время ей позвонила ФИО1 *** г.р. и сообщила ей, что ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричит, избивает её, и говорит, что убьёт, голос у неё был напуган, дрожал, она плакала в трубку. ФИО1 сообщила ей, что убежала к соседке, тогда она незамедлительно поехала к ней, по адресу: ***. Приехав, она зашла в подъезд, там ФИО1 вышла к ней на встречу. Она сказала, что боится возвращаться домой, боится, что муж убьет её, так как он сильно пьяный, кидается на неё и находится в неадекватном состоянии. Она увидела, что ФИО1 вся в синяках, потрёпанная, заплаканная, её сильно трясло. Тогда она ей предложила съездить вместе в травмпункт и снять телесные повреждения, после чего они уехали. После того, как ФИО1 сняла телесные повреждения, они приехали обратно на вышеуказанный адрес, она пошла ночевать к соседке, а та поехала к себе домой (л.д. 35-37).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, с ней на 3 этаже живут соседи ФИО7 и ФИО1. С ФИО1 они в дружеских отношениях. Она периодически приходит к ней в гости. *** года в ночное время к ней домой постучались ФИО2 и ФИО3. Они были очень напуганы, плакали, попросили помощи, сказали, что Попов избивает ФИО1. Она их завела к себе домой, попыталась их успокоить. В это время она слышала, что ФИО1 кричит в подъезде, плачет, просит Попова прекратить бить её. Через некоторое время ФИО1 поднялась к ней домой. ФИО1 дрожала, плакала, у неё было разбито лицо, на теле были ссадины. Она приложила ей лед к лицу, чтобы немного снять боль. Затем она позвонила ФИО5, и попросила её приехать. ФИО1 вышла к ней, и они уехали в травмпункт. ФИО2, ФИО3 остались ночевать у неё дома. (л.д. 39-42).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, *** года в ночное время он находился у себя дома с семьей, занимался домашними делами. В это время он услышал, как в подъезде дерутся соседи этажом ниже. Как их зовут, он не знает. Они с ними не общаются. Было слышно, как женщина кричит, плачет, и просит остановиться мужчину наносить ей удары. Лично женщину он не видел. Сразу вызвал сотрудников полиции. Более пояснить ему больше нечего (л.д. 43-46).
О виновности ФИО7 также свидетельствуют письменные доказательства:
- заявление ФИО1, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО7, который *** года нанес ей телесные повреждения при этом высказывал слова угрозы убийством (л.д. 9);
- протокол осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, произведённого с участием ФИО7, с данными об осмотре квартиры *** (л.д. 11-14);
- заключение эксперта *** от *** года, которого следует, что у гр. ФИО1 *** г.р. имели место повреждения в виде ***. Указанные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. Данные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д. 113-114).
Изучив представленные сторонами доказательства, допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, показания неявившихся свидетелей, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении установленного судом преступления.
К такому выводу суд приходит из анализа признательных показаний самого подсудимого ФИО7, данных при производстве предварительного расследования, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, достоверность, правдивость и объективность которых сомнений не вызывает.
Потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО2 прямо и однозначно указали на ФИО7, как на лицо, который совершил в отношении потерпевшей противоправные действия – высказывал слова угрозы убийством при этом нанёс телесные повреждения.
В этой связи, анализируя показания потерпевшей ФИО1, мировой судья отмечает, что они непротиворечивы, логичны и последовательны. Сопоставив её показания с исследованными доказательствами, суд констатирует, что они совпадают между собой, раскрывают действительную картину происшедшего, на основании чего берет их за основу приговора.
Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы мировой судья признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга. Кроме того, данные доказательства содержат сведения о событии установленного мировым судьёй преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, то есть всех обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и эксперта не установлено.
При правовой оценке содеянного ФИО7 суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, содержания предъявленного обвинения.
Об умысле на угрозу убийством свидетельствуют конкретные действия ФИО7: нанёс кулаками обеих рук не менее 3 ударов в область головы и тела ФИО1, затем руками обеих рук схватил её за шею и начал сдавливать, тем самым лишая потерпевшую возможности нормально дышать, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством; после чего схватил за волосы, намотал на кулак правой руки и потянул вниз, в результате чего потерпевшая упала на пол, где нанёс ей один удар ногой в область спины. При этом подсудимый в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей. Изложенное убедительно свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО1 имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.
На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и членов его семьи.
ФИО7 ранее не судимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, мировой судья признает наличие ***, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшей о снисхождении и примирение с потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.
Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, достоверно свидетельствующих о том, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им инкриминированного преступления или каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления само по себе не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.
Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ***, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не уходить из дома, расположенного по адресу: *** с 23.00 часов до 6.00, не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где производится продажа спиртных напитков.
Обязать ФИО7 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Бузулукский районный суд Оренбургский области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 07.08.2025 г.