Дело № 1-33/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Пенза
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы Кирьянов А.Ю., при секретаре Коротковой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Пензы Мамедовой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Малышевой М.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 946 от 18 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 16.05.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 27 минут, находясь на участке местности, расположенном около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, повалив последнего на землю, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес <ФИО1> не менее 3-х ударов кулаками рук и ногами в область головы, лица, туловища, рук и ног, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытого оскольчатого перелома передней, верхней и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытого оскольчатого перелома нижней и латеральной стенки правой орбиты; закрытого тройного перелома правой скуловой дуги, закрытого перелома тела правой скуловой кости; гематосинуса (кровь) правой верхнечелюстной пазухи; кровоподтеков правой орбитально-подглазничной области, правой лобно-теменной области, локализованные в одной анатомической области (голова) и представляют собой единый комплекс травмы, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, а также телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в представленном письменном заявлении возражений против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу не представили. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78, 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья близкого родственника. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории города Пензы, если это не связано с осуществлением трудовой функции по официальному месту работы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья А.Ю. Кирьянов