Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023-10-5 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бочкарев А.В.
с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Козловой Е.В., при секретаре Милкове Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 27.05.2021 мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.; наказание исполнено 02.12.2022; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление в Центральном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 30.01.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 4 этажа общежития, расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе г. Новосибирска, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, возник преступный умысел на угрозу убийством малознакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30.01.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в коридоре 4 этажа общежития, расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и желая их наступления, в результате конфликта, используя незначительный повод, зашел в свою комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную на этом же этаже, где с кухонного стола взял нож и, удерживая его в своей правой руке, лезвием по направлению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что перережет ей горло, тем самым, ФИО1 создал своими действиями впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугавшись происходящего, забежала в свою комнату и, опасаясь за свою жизнь и здоровье вызвала сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. В соответствии с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, до 30.01.2023 он проживал по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 30.01.2023 он находился дома, где распивал алкогольную продукцию один. Около 14:20 часов, он решил вынести мусор со своей комнаты, взял мусор и направился в общую уборную общежития, чтобы его там оставить, а позже вынести на улицу. После того как он оставил мусор в уборной и вернулся к себе в комнату, через 5 минут к нему постучали в дверь, открыв дверь, на пороге стоял мужчина и 3 женщины, которые проживали на 4 этаже, которые начали предъявлять ему претензии в грубой форме за оставленный мусор. В результате чего произошел словесный конфликт, далее произошла потасовка с мужчиной, после чего он разозлился и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож с деревянной рукояткой и ребристым лезвием на столешнице у себя в комнате, после чего вышел из комнаты, около комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая начала ему что-то говорить, что именно он не помнит, после чего держа данный кухонный нож в правой руке, сказал, ей, чтобы она ушла в сторону или он перережет ей горло, после чего она убежала к себе в комнату, а он дальше ходил по коридору с кухонным ножом, после чего вернулся обратно к себе в комнату. После чего приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном им преступлении, а именно: угрозе убийством кухонным ножом потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью признает, в содеянном раскаивается. Угрожал он ей для того, чтобы она испугалась, от него отстала, в дальнейшем его боялась и впоследствии к нему не приставала со своими замечаниями. Его угрозу <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла реально, по ее поведению и глазам он увидел, что она испугалась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пыталась его остановить, говорила, чтобы он убрал нож, при этом отступала назад. Причинять ей какие-либо телесные повреждения не собирался. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что все было именно так, произошедшее хорошо помнил на момент проведения его допросов.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с показаниями, данными потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, 30.01.2023 года в дневное время она находилась дома в общежитии по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе г. Новосибирска. Примерно в 14 часов, точное время сейчас не помнит, она находилась на общей кухне, готовила обед, когда увидела, как по коридору прошел жилец комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Он держал в руках пакет с мусором, зашел в туалет, где его и выбросил. Данные действия ФИО1 ей не понравились, так как по правилам общежития мусор должен выбрасываться в мусорный контейнер на улице. О произошедшем она сообщила семье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые проживают в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также она взяла пакет с мусором, который выбросил ФИО1 и постучавшись к нему в дверь, поставила мусор возле порога. В этот момент когда ФИО1 открыл дверь, она сделала ему замечание, разъяснив, куда необходимо выбрасывать мусор. На данной почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого, она высказывала ему замечания, а он же к ее словам не прислушивался, а настаивал на своем, а после стал оскорблять ее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В какой-то момент, между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> случилась небольшая потасовка, они стали толкать друг друга. ФИО1 был агрессивен по отношению ко всем жителям общежития, он грубил, оскорблял и выражался нецензурной бранью, в основном его агрессия была направлена на нее, так как она особо настойчиво пыталась призвать ФИО1 к порядку. Как ей показалось, ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 зашел в свою комнату, она направилась в свою комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную в другой стороне коридора, когда увидела, как из комнаты вышел ФИО1, держа в правой руке нож, лезвие которого было направлено в ее сторону. Увидев это, соседи стали убегать в свои комнаты, она также стала отходить назад к своей комнате, говоря ему, чтобы он успокоился, так как должен понимать последствия своих действий, ФИО1, смотря на нее, направлялся с ножом в ее сторону, при этом сказал, что перережет ей горло. Она очень испугалась, так как не знала, что можно ожидать от ФИО1, на просьбы успокоиться и убрать нож не реагировал, поэтому она поняла, что это не шутка и он может ее убить. Она очень испугалась, угрозу убийством восприняла реально, забежала в свою комнату, закрыла за собой дверь и вызвала сотрудников полиции.
Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что в настоящее время простила подсудимого, они примирились, при этом сообщила противоречивые сведения относительно заглаживание подсудимым причиненного вреда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что проживает в общежитии по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе г. Новосибирска. Она знакома с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является её соседкой и знакома с подсудимым, с которым виделась единожды, в день рассматриваемых событий, возможно 30.01.2023, он также проживал в общежитии. В тот день она находилась у себя в комнате, когда к ней прибежал ее ребенок и сообщил о происходящей драке между ее супругом ФИО4 и подсудимым. Когда она вышла в коридор, драка почти закончилась, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла в коридоре, а подсудимый со словами «сейчас я вам устрою» зашел в свою комнату, вышел с ножом. Увидев нож, она и другие соседи убежали в свои комнаты. Находясь в комнате, она слышала как подсудимый шел по коридору и высказывал угрозы и нецензурные выражения в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что 30.01.2023 года в дневное время он находился дома. Примерно в 14 часов к нему в комнату постучалась <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что житель комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынес мусор в общую уборную. Он с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. направился к данному жильцу по имени Никита. Находясь в конце коридора у него по вышеописанному вопросу с Никитой случился конфликт, в это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> также высказывала Никите недовольство по факту его поведения в местах общего пользования. Никита, как ему показалось, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, шел против установленных норм и правил поведения. В ходе конфликта у них с Никитой началась потасовка, они стали толкать друг друга. На шум вышли соседи и его жена, конфликт закончился и он пошел в свою комнату, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались в коридоре вблизи комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через несколько минут, он, находясь в своей комнате услышал опять шум, он выглянул из комнаты и в этот момент в комнату забежала жена, сказав, что Никита вышел из своей комнаты с ножом. Далее жена вызвала сотрудников полиции. Сотрудники приехали очень быстро и забрали его в отделение полиции. От <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он позже узнал, что Никита ей угрожал ножом. В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что 30.01.2023 года в дневное время она находилась дома в общежитии по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ком. 124 в Центральном районе г. Новосибирска с несовершеннолетним ребенком. Примерно в 14 часов 20 минут, точное время сейчас не помнит, она услышала крик и шум в общем коридоре на 4 этаже, после чего она открыла дверь своей комнаты и увидела мужчину, который шел в ее сторону с кухонным ножом в правой руке, она сделала ему замечание, о том, что он шумит, так как у нее напугался ребенок, однако данный мужчина продолжил идти быстрым шагом в ее сторону по коридору, при этом держал нож в своей руке лезвием вперед (рука была опущена), и сказал, что он сейчас их всех порежет, мужчина был агрессивен. После чего она сразу же закрыла дверь на замок, во избежании каких-либо проблем и конфликтов. Когда мужчина высказывал угрозу, он обращался к неограниченному кругу лиц, а не к кому-то конкретно. В этот момент в коридоре находились другие жители общежития, которые также как и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли в свои комнаты. Сама она реальность осуществления угрозы не почувствовала, так как мужчина был от нее на значительном расстоянии. Про вышеописанного мужчину она знает лишь то, что он проживал недолгое время в их общежитии, снимал комнату (номер комнаты не помнит). Ранее с ним она ни в какие конфликты не вступала и вообще не общалась, охарактеризовать его никак не может. Впоследствии приехали сотрудники полиции, далее выйдя в общий коридор, <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнала от своей сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он угрожал ей ножом около ее комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и говорил, что перережет ей горло, при этом направлял нож в ее сторону, после данных слов сестра закрыла дверь. Какие-либо подробности более она не знает. В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. В феврале 2023 года у него на исполнении находился материал проверки по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту угрозы убийством со стороны ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. 08.02.2023 в отдел полиции был приглашен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 ему сообщил, что 30.01.2023 около 14 часов 20 минут он находился дома по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, решив выбросить мусор, он взял мусорный мешок и поставил мусор в общую уборную, по данному поводу с соседями по общежитию у него произошел конфликт, а с одним из них произошла потасовка. Далее он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, взял из своей комнаты кухонный нож и направился в общий коридор общежития, в это время все соседи стали убегать по своим комнатам. Он решил напугать соседей, вышел из комнаты и направился в сторону их комнат. Находясь возле комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел женщину, которая начала ему что-то говорить, тогда ФИО1 держа нож в руке, сказал ей, чтобы она ушла в сторону иначе он перережет ей горло, после чего она испугалась, ушла к себе в комнату, а он походив еще с ножом ушел также к себе в комнату. Далее ФИО1 пожелал собственноручно написать явку с повинной, в которой добровольно, без какого-либо давления изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно признался в угрозе убийством в отношении жительницы комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> — <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. 30.01.2023 в 20 часов он заступил на службу. В 14 часов 35 минут от оперативного дежурного отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску получена информация, что на 4-ом этаже в общежитии по адресу г. Новосибирск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, парень кидается на жильцов с ножом. Прибыв по указанному адресу ими был зафиксирован конфликт на бытовой почве между парнем по имени ФИО1, проживающим в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> и жильцами 4-го этажа общежития. Кроме того, к ним обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, которая пояснила, что ФИО1 в ходе конфликта, взял из своей комнаты кухонный нож и, направляя нож в ее сторону, на расстоянии примерно 1 метра, высказал в ее адрес угрозу убийством, а, именно, что перережет ей горло. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принято заявление по факту угрозы убийством. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявление, поступившее от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенное ФИО3 30.01.2023 по адресу г. Новосибирск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протокол осмотра места происшествия от 30.01.2023, в ходе которого в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. О. Жилиной в Центральном районе г. Новосибирска, изъят нож с деревянной ручкой и ребристым лезвием; - протокол осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому осмотрен нож, который состоит из рукояти и клинка, обладающего магнитными свойствами, соединенных между собой всадным способом, хвостовик клинка закреплен в рукояти с помощью 2-х металлических клепок. Длина ножа составляет 208 мм. Клинок ножа серебристого цвета, однолезвийный, длиной 114 мм, наибольшей шириной 17 мм, толщиной 1 мм.; - протокол явки с повинной ФИО1 от 08.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 чистосердечно признался в совершенной им угрозе убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой. Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, который признал вину в инкриминируемом преступлении, указав на то, что он действительно, держа в руке нож, направляя лезвие в сторону потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что перережет ей горло, желая напугать ее. Исходя из реакции потерпевшей, подсудимый сделал вывод, что она восприняла его угрозу реально и испугалась.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые являлись непосредственными очевидцами поведения ФИО1, слышали высказываемые им угрозы, а также с показаниями сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибывшего на место происшествия непосредственно после описываемых событий, которому потерпевшая сообщила о том, что ФИО1 высказал в её адрес угрозу убийством. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны непосредственно с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия до её допроса судом, непротиворечивы, категоричны. Тот факт, что по прошествии времени отдельные детали преступного события ею забылись, не ставят ее показания под сомнения, учитывая, что она категорично подтвердила показания, данные на этапе предварительного расследования, указав, что тогда лучше помнила произошедшее.
Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> также непротиворечивы и категоричны, они прямо или косвенно указывают на совершенное ФИО1 преступление.
Учитывая изложенное, а также то, что показания потерпевшей и свидетелей подсудимым не оспаривались, суд кладет их в основу приговора, наряду с иными доказательствами.
Таким образом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1 30.01.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в коридоре 4 этажа общежития, расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе г. Новосибирска взял нож и, удерживая его в своей правой руке, лезвием по направлению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что перережет ей горло, тем самым, ФИО1 создал своими действиями впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. При этом действия ФИО1 были активными, целенаправленными, агрессивными, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности его преступного умысла. Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение подлежит уточнению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом органом предварительного расследования ФИО1 вменено в вину совершение «угроза убийством и (или) причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Формулировка «и (или) причинением тяжкого вреда здоровью» является излишней, подлежащей исключению из окончательной квалификации действий ФИО1, поскольку в судебном заседании установлен факт высказывания ФИО1 именно угрозы убийством, тогда как диспозиция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то есть за совершение альтернативных действий. Указанное изменение обвинения находится в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Судом проверялось психическое состояние подсудимого.
Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 28.04.2023 № 2414-23 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает позицию потерпевшей, которая заявила, что подсудимый принес ей свои извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, несмотря на пояснение подсудимого, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания этого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Несмотря на заявленное потерпевшей примирение с подсудимым, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, а также противоречивые пояснения потерпевшей относительно заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и финансового положения, способности к труду, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначение ФИО1 обязательных работ, не имеется, подсудимый в судебном заседании указал на имеющуюся у него возможность трудиться.
Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд не находит. В связи с тем, что совершенное преступление относится к числу преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, судья приговор и л:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Бочкарев