Решение по административному делу

Дело № 5-275/23

УИД 32MS0025-01-2023-001203-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 октября 2023 года с.Гордеевка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Клинцовский», ФИО3, <ДАТА4> в 04 час 25 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 21099, гос. регистрационный номер <НОМЕР>, на 1 км. а/д Гордеевка-Смелый-Поконь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи лишенным права управления транспортным средством. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту в отношении <ФИО1> сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Клинцовский» составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и в соответствии ч.2 ст.29.9 КоАП РФ протокол передан для рассмотрения мировому судье.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, из которого следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из анализа ст.ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В этой связи, положения ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ является лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. Согласно ответу ГИБДД МО МВД «Клинцовский» от <ДАТА5> в действиях ФИО3 не усматривается признаков уголовного-наказуемого деяния.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО3 <ДАТА4> в 04 час 25 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 21099, гос. регистрационный номер <НОМЕР>, на 1 км. а/д Гордеевка-Смелый-Поконь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи лишенным права управления транспортным средством. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>; - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- справкой ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» из которой следует, что у ФИО3 <ДАТА10> не усматривается признаков уголовного-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3,будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванному постановлению за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, <ДАТА4> повторно совершил аналогичное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицами, уполномоченными на их составление с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, когда такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает у ФИО3 повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного,мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих применение административного наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (ста пятидесяти) часов. РазъяснитьФИО3, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», ФИО3, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяФИО2