КОПИЯ
дело № 5-2-1244/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС возле <...> с признаками опьянения, действуя в нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в 21.54 часов 24 декабря 2023 года, находясь в помещении ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» <...> не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедуру не оспаривал.
Заслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При этом не имеет юридического значения, находился водитель в состоянии опьянения или нет, а также на каком этапе водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования до его начала или в процессе проведения и кому был выражен отказ должностному лицу или медицинскому работнику, обладающему правом проведения медицинского освидетельствования.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. ст. 22).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
При этом, водителем признаётся не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не имеющее право управления транспортными средствами.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения, не получало такое право в установленном законом порядке либо срок действия водительского удостоверения истёк.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные основания направления на медицинское освидетельствование отражены в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пп. 1, 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, под отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также надлежит понимать такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. При этом устное выражение согласия пройти медицинское об обратном не свидетельствует.
В силу п. 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Приказ № 933н) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом, ФИО1 предпринимал усилия, препятствовавшие совершению такого процессуального действия как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ от прохождения данного вида освидетельствования. Указанное послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 326 от 24.12.2023 года.
Факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается справкой ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО3, и не опровергался ФИО1 при рассмотрении дела.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89АС 942458 от 24.12.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 007459 от 24.12.2023 года, согласно которому у ФИО1 имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 ЯН САО от 24.12.2023 года, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался;
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА № 065007 от 24.12.2023 года, в котором ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 326 от 24.12.2023 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в ПНД ГБУЗ ЯНАО Надымская ЦРБ отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 89 ВВ 006688 от 24.12.2023 года;
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2 от 24.12.2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
- видеозаписью.
Поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264¹ УК РФ отсутствуют, что следует из справки старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ФИО3, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования выдвинуто уполномоченным должностным лицом в рамках процедуры установления нахождения водителя в состоянии опьянения, в связи с чем признаётся судьёй законным.
Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях соблюдения принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
Поскольку ФИО1 был подвергнут административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12:00 часов 25 декабря 2023 года.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с момента доставления с 22.15 часов 24 декабря 2023 года до 10.35 часов 25 декабря 2023 года.
Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 25 декабря 2022 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-1244/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.