ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь. резолютивная часть объявлена 26 декабря 2023г.

мотивированное постановление составлено 29 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Я.Н. Латынцева, при секретаре Сухоносовй А.А. с участием защитника Храпач И.В., представителя потерпевшего адвоката Беляевой О.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

23.06.2023г. около 20час. 00 мин. ФИО1, находясь на детской площадке дома ****, совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего Ч.***г. рождения, а именно, положив левую руку на верхнюю часть спины в районе шеи Ч., применив физическую силу, умышленно оттолкнул последнего, чем причинил физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично. 23.06.2023г около 20 час. 00 мин. он вышел на улицу во двор **** вместе с невесткой В. и внуком ***. Он с невесткой сидел на лавочке. Внук играл на площадке с детьми. Его внук упал, заплакал, стал кричать: «**, зачем ты это сделал, зачем ты подставил ножку ?». Они подошли к внуку. В. стала успокаивать сына. Он обратился к Ч., спросил, зачем он подставил подножку его внуку. Такие случаи раньше уже были. Ч. стоял и молчал, опустив голову, хотя мог сказать, что подножку не подставлял. Он виноват, что подошел к ребенку, взял его за спину, положил руку в районе спины и оттолкнул от себя. Просто в момент разговора с Ч. ему стало плохо, он боялся упасть на него, не хотел навредить ребенку, поэтому оттолкнул. У него перед этим событием была психологическая нагрузка, он похоронил двух братьев за полтора месяца до этих событий. Так же до этих событий его внук качался на площадке и упал, получил травму головы. Он считает свои действия неправильными, не надо было трогать ребенка. В этот же день на телефон В.. поступила видеозапись, из которой было видно, что подножку его внуку Ч. не подставлял. Увидев это, его невестка и его внук *** позвонили родителям Ч. и извинились перед ними, что они неправильно оценили ситуацию. Он тоже пытался извиниться и перед родителями Ч. и перед самим ребенком. В судебном заседании еще раз приносит свои извинения им.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Ч. показал, что 23.06.2023г . они сидели с мальчиками на лавочке. Вокруг бегал ****, который перед ним упал, начал кричать: «***», но он последнему подножку не подставлял. Подошла мама Л., которая вытолкнула его с лавочки. Он ничего не понимал. Подошел дедушка Л., который на него кричал, спрашивал, зачем он это сделал и его сильно потряс, спросил : « Зачем ты это сделал?», потом его сильно оттолкнул. Ему было сильно больно, страшно, он заплакал. Подошел его папа, который начал его успокаивать. Они с папой пошли домой, где он все рассказал маме. Раньше с Л. они не ссорились.

Мировой судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Ч., его законного представителя Ч.Л.., свидетелей, представителя потерпевшего Беляеву О.В., полагавшую, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, защитника Храпач И.В., просившую вынести законное и обоснованное решение, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение мировому судье на основании определения **** районного суда г. Ставрополя от 09.10.2023г.

Ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение вменяемого ФИО1, административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении *** от 22.08.2023г.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Несовершеннолетнему потерпевшему Ч. и его законному представителю Ч.Л. также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ , о чем имеется подпись в соответствующей графе, копия указанного протокола им вручена.

- заявлением законного представителя потерпевшего Ч.Л. о привлечении к ответственности ФИО1 по событиям 23.06.2023г.

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч.Л. в судебном заседании, согласно которым 23.06.2023г. она была дома, когда пришли сын Ч и супруг Ч.А.. Ребенок был в слезах, папа был взволнован. Она поняла, что произошло что-то серьезное, важное. Она попыталась выяснить у ребенка, что произошло. Оказалось, что произошел инцидент на детской площадке во дворе их дома. *** обвинили, что он подставил подножку ***, который упал. Из рассказа ребенка и мужа она поняла, что дедушка Л. взял ее ребенка за шею и сильно его толкнул физически, в связи с чем ребенку было больно. Ребенок был очень напуган. Она вспомнила, что есть камера видеонаблюдения на детской площадке. Муж спустился к председателю ТСЖ, они посмотрели видео, видео им предоставила председатель ТСЖ. На видео видно, что ее ребенок сидел с поджатыми ногами, даже не опускал ноги на землю. *** споткнулся случайно о ребенка, который делал шаг назад, этот же ребенок потом поднимал **. Подбежала мама ***, начала выталкивать *** с лавочки, *** встал с лавочки и стоял спиной к ФИО1. ФИО1 неожиданно схватил его за шею, потряс, видно, как ребенок от того, что его приподнимают за шею, становится на цыпочки, кричит что-то. Потом ФИО1 толкнул ребенка, ребенок становится на ноги и летит вперед, перебирая ногами. Муж подбежал к их сыну. После того, как они посмотрели видео, поняли, что их ребенок абсолютно не виноват. Видео они отправили В., которая написала, что просит прощения, у их дедушки было недостойное поведение. Ее сын жаловался на боль в шее, на следующее утро ему было больно глотать, телесных повреждений у ребенка не было. Из поведения сына видно было, что он боится дедушку, был подавлен. В медицинские организации они не обращались.

- показаниями свидетеля Ч.А. в судебном заседании, согласно которым 23.06.2023г он находился вместе со своим ребенком Ч. по адресу: ***, во дворе их дома в вечернее время около 20 час. Он сидел на лавке. В стороне находились мама ***, дедушка ФИО1 Ребенок бегал, играл с другими детьми. Сидя на лавке, он увидел, как *** споткнулся о другого мальчика, упал. К ****. подбежали его мама и дедушка. В. начала кричать на его ребенка, вытолкнула его с лавки. *** стоял и не понимал, что происходит, почему на него кричат. К его сыну подошел ФИО1, который схватил его сына левой рукой за шею, приподнимая его на носочки, трепанул раза 2-3 и с силой толкнул его вперед. ***, спотыкаясь, удержался на ногах. Он подошел к сыну, взял его на руки, стал его успокаивать, а ФИО1 сделал замечание, который все отрицал. ФИО1 делал замечание и находившийся там Ц. Вечером он обратился к председателю ТСЖ с просьбой посмотреть видеозапись, разобраться в ситуации, что вообще случилось, кто подставил подножку. На видеозаписи было четко видно, как *** споткнулся о ногу чужого мальчика, чисто случайно. *** вообще никаких действий не предпринимал, просто сидел на лавке. На следующий день специалист скопировал на носитель видеозапись с камер видеонаблюдения. Сыну было больно, на шеи у него были красные пятна, сын потом еще два дня говорил, что глотать больно, боялся выходить на улицу. После случившегося В-ны извинялись, просили примириться.

- показаниями свидетеля Ц. в судебном заседании, согласно которым 23.06.2023г он находился по адресу: ***, во дворе их дома. Он сидел на лавочке с Ч.А., разговаривали. Дети гуляли, были в поле их зрения. На другой лавочке сидели В.. Потом заплакал ***, к которому подбежала его мама В. ФИО1 подошел к несовершеннолетнему Ч., которого приподнял левой рукой за шею и бросил его в сторону горки. *** подошел к своему отцу, заплакал. Он подошел к ФИО1, с которым у него началась перепалка. Он был возмущен поведением ФИО1, который говорил, что ничего не делал.

-показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым она является *** ТСЖ «****», по своей работе она общается и с В., и с Ч.. Ей известно, что 23.06.2023г . вечером дети сидели на лавочке, кто-то кому- то подставил подножку. Вечером к ней подошел Ч.А., спросил: « Охватывает ли камера видеонаблюдения на доме детскую площадку ?». Камеры видеонаблюдения являются общим имуществом многоквартирного дома, установлены на доме по решению общего собрания. Вместе с Ч.А. они просмотрели записи камер. Там было видно, что Ч не мог поставить подножку ***., так как он сидел с ногами на лавочке. *** упал, подбежали мама и дедушка ***. И дедушка *** схватил Ч. и кинул его в сторону горки, то есть он его откинул от себя. Ч.А снял все это на телефон с монитора, но видно было плохо. Последний просил сбросить на флешку видео, так как оно хранится не более 3дней. Она пояснила, что придет специалист, сбросит видео на флешку, которую она потом передала Ч.А

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что она знает и Ч. и В., поскольку являются соседями, близких отношений ни с кем из них нет. Ей известно со слов Д., которая просматривала видео с камер, и Ц., который был непосредственным очевидцем, о произошедшем на детской площадке конфликте 23.06. 2023г. На площадке играли дети, один из них *** упал, к нему подошли сначала мама, а потом дедушка последнего. ФИО1 применил физическое насилие к Ч., схватив его в районе шеи, потряс и оттолкнул с силой. А также со слов ее дочери, которая дружит с Ч., ей известно, что, увидев после случившегося ФИО1 на улице Ченцов А. сильно испугался, сказал, что после случившегося у него болела шея, и он боится идти, после чего дети спрятались в кусты и ждали, когда ФИО1 уйдет.

- свидетельством о рождении Ч. ***г. рождения.

-актом исследования № *** от 03.07. 2023г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании 26.06. 2023г. у Ч. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища, конечностей не выявлено.

- материалом видеофиксации- видеозаписью событий, имевших место 23.06.2023г. около 20час. 00 мин. на детской площадке дома ****, согласно которому, ФИО1, подойдя к несовершеннолетнему Ч.***г. рождения, положил левую руку на верхнюю часть спины в районе шеи последнего, применив физическую силу, после чего оттолкнул.

Анализируя изложенные выше доказательства, мировой судья, приходит к следующему.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно подтверждают факт умышленного совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего Ч. , причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ .

Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли в результате насильственных действий, что подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и другими доказательствами.

У мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Ч. Не смотря на то, что потерпевший Ч.***г. рождения является несовершеннолетним, мировой судья полагает, что с учетом его возраста он мог объективно воспринимать происходящие 23.06. 2023г. события и давать о них показания.

Его показания полностью согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего Ч.Л., свидетелей Ч.А., Ц., Д., М.

Показания указанных свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, заинтересованности их в исходе дела не установлено, они подтверждаются выше изложенными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что потерпевший после случившегося не обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения правового значения не имеют.

Оценивая представленное представителем потерпевшего Беляевой О.В. в ходе судебного разбирательства в материалы дело доказательство - видеозапись событий 23.06. 2023г., мировой судья исходит из следующего.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав потерпевшего, гарантированных 25.2 КоАП РФ. ( аналогичная позиция изложена в Обзоре Судебной практики ВСРФ № 1( 2014), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12. 2014г.)

С учетом изложенного, мировой судья исходит из того, что представленная видеозапись является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными доказательствами по делу, в том числе с показания свидетелей, потерпевшего. Указанная видеозапись получена в организации, располагающей ее подлинником. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Самим ФИО1 зафиксированная информация на видеозаписи не оспаривалась, в том числе круг лиц, изображенный на ней.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что доводы защиты о том, что указанная видеозапись является недопустимым доказательством несостоятельны, основания для признания ее таковой отсутствуют.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего Ч. мировой судья также находит несостоятельными, поскольку анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, при этом последний не мог не осознаваться, что его действиями потерпевшему будет причинена физическая боль.

С учетом изложенного, мировой судья относится критически и к объяснениям ФИО1 в судебном заседании в той части, что в момент разговора с Ч. ему стало плохо, он не хотел навредить ребенку.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми, относимыми, непротиворечивыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, поскольку нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетель не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, то мировой судья не принимает во внимание имеющиеся в деле объяснения свидетелей В., Д., которым не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, которые не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также объяснения несовершеннолетних свидетелей В.,К., которым также не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и опрос которых был проведен с нарушением положений ст.25.6 ч.4 КоАП РФ в отсутствие педагога или психолога.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства установлены не были.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни правонарушителя, личность ФИО1

ФИО1 вину признал частично, раскаялся, принес извинения за содеянное, привлекается к административной ответственности впервые, является ****, страдает хроническими заболеваниями ( ***). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ни в каких отрицательных ситуациях замечен не был, ***пенсионер, отношения в семье доброжелательные, постоянно осуществляет заботу за своими внуками, с соседями добр, приветлив, вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда опрятен, принимает участие в жизни дома, занимается благоустройством территории двора.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определяя размер назначаемого ФИО1 административного штрафа, мировой судья также учитывает, что потерпевшим в рамках настоящего дела об административном правонарушении является несовершеннолетний Ч., в отношении которого необходимо проявлять повышенную осторожность, поскольку он относится к наиболее уязвимой категории лиц –дети, подлежит защите от негативно влияющих на его физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие факторов.

С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований назначить ФИО1 административный штраф в минимальном размере, а назначает его в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (реквизиты для оплаты штрафа: **** ).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Я.Н. Латынцева

Согласовано. Мировой судья:Я.Н. Латынцева