Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 - <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 14-31 часов на <АДРЕС>, водитель <ФИО4>. управляя автомашиной FORD MONDEO государственный номер <НОМЕР> регион совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п.п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года. <ФИО4>. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, СМС по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Факт извещения адресату зафиксирован на бумажном носителе, имеющемся в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Защитник <ФИО4>. - <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, так как ТС управляло другое лицо. Материал составлен на брата, расписывался в материалах дела другой человек. Имена разные, фамилия одна. Телефон, адрес указанные в деле принадлежат другому человеку. Как поясняет собственник ТС и тот, кто управлял ТС, у него с собой была фотография водительского удостоверения. Само водительское удостоверение находится у брата, в г. <АДРЕС>. У того, кого остановили вообще нет водительского удостоверения и никогда не выдавалась.

Ранее допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО5>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что ехали по маршруту по а/д М7-Волга, перед ними двигался автомобиль, который обогнал в зоне действия дорожного знака. Они включили проблесковые маячки, начали преследование данного автомобиля. Он перестроился в колонну, какое-то время двигался в колонне, потом снова выехал на встречную полосу. На 458 км они его остановили, он подошел к водителю, представился, попросил документы, объяснил причину его остановки. Водитель сказал, что не заметил патрульную машину. Пригласил водителя в патрульную машину для составления протокола. Водитель представил все документы. Проверили водителя по базе, оказалось, что у него повторное нарушение по ст.12.15 ч. 4 КоАП, соответственно был составлен административный материал по ст.12.15 ч.5 КоАП. Были разъяснены его права и обязанности. Со всем был согласен. Личность устанавливали по водительскому удостоверению. В машине было ещё двое пассажиров. Они выходили просили не составлять протокол.

Выслушав лиц, участвующий по делу, изучив письменные материалы, судья считает вину <ФИО4>. в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО4>. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7>, схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО4>. ознакомлен. Данная схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков; постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8> о назначении административного наказания в отношении <ФИО4>. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ которое вступило в законную силу <ДАТА9>, штраф оплачен; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии <ФИО4>., ему разъяснялись предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, а также положения статьи 51 Конституции РФ, поскольку протокол об административном правонарушении содержит подпись <ФИО4>. об ознакомлении его с правами. Разъяснение прав как при составлении протокола об административном правонарушении, так и после его составления, не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свои процессуальные права в судебном заседании. <ФИО4>. копию протокола об административном правонарушении получил после его составления, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующих его графах правильность внесенных в протокол сведений <ФИО4>. удостоверил своей подписью. Отводов, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему времени для реализации своего права на получение юридической помощи не заявлял. Замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении, нарушения его права, не имел, что также удостоверил своей подписью в протоколе. Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что <ФИО4>. был ознакомлен со схемой административного правонарушения, которую подписал. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, «не заметил знак, завершал маневр, сильно раскаиваюсь», после чего стоит его подпись.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Повода сомневаться в их достоверности суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, исполняющих своих должностных обязанностей, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Показания свидетеля <ФИО6> логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в частности, с протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения, с которыми <ФИО4>. на месте был ознакомлен, материалами видеозаписи, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность сотрудника полиции, в частности, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии мотивов со стороны указанного свидетеля к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности, с которым он ранее знакомы не были. Само по себе исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к выводу об его заинтересованности, в частности, в данном деле, не приводит. Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

Доводы защитника о том, что автомобилем FORD MONDEO государственный номер <НОМЕР> регион управляло иное лицо, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку доказательств тому представлено не было. В судебном заседании инспектор пояснил, что личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, которое предъявил водитель <ФИО4>.

Доводы защитника <ФИО3>, приводимые в защиту <ФИО4>., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает их несостоятельными, его виновность подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ 1570-О-О от <ДАТА10>, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, действия <ФИО4>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом повторности влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Таким образом, действия <ФИО4>. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения личности виновного, который создавая угрозу для других участников дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО4>. не усматривается, и считает необходимым назначить наказание в отношении <ФИО4>. в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись\верно Мировой судья <ФИО1>