Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыреновой Н.Р., единолично, с участием государственного обвинителя <НОМЕР> помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, ее защитника <НОМЕР> адвоката Бадмаевой Ц.Б., потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Никоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне<НОМЕР>специальным образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей специалистом по АХО ГБУСО «Селенгинский ЦСПС и Д», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, дом 22, кв. 54, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 20 часов 05 минут <ФИО2>, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров юго<НОМЕР>западнее дома <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение автомашины марки «Lexus NX 300H Hybrid» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО3> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2>, находясь на вышеуказанном участке местности, <ДАТА3> около 20 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к передней части вышеуказанной автомашины и пнула её ногой в передний государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, тем самым повредила его, а также сломала усилитель крепления переднего номерного знака, кронштейн номерного знака переднего, причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб в сумме 6 232,20 руб. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину признала, с предъявленным ей обвинением согласилась, квалификацию по ч. 1 ст. 167 УК РФ не оспаривает, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделала, больше такого не повторится, показала, что <ДАТА3> около 20 часов 05 минут они приехали с леса, вышли около подъезда, мимо проезжала машина Паджеро, чуть не сбив детей ее племянницы, на их замечание, водитель зашел в подъезд, сказал: «пошли…», на фоне алкогольного опьянения они разозлились. Позже, когда <ФИО3> стояла со своими родителями на улице, она спросила у нее, кто ездит на этой машине, после чего у них произошла ссора, взаимные оскорбления, как и со стороны <ФИО3>, ее отца и мужа. Она (<ФИО2>) пнула машину в переднюю часть. Не обратила внимание куда именно. Не смотрела вместе с ними, какой характер повреждения. Не отрицает, что повредила имущество. Показаниям потерпевшей доверяет о том, что именно удар пришелся на номерной знак. Себя не оговаривает. Подтверждает, что события произошли на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров юго<НОМЕР>западнее дома <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. На следующей день она была готова к примирению, готова была оплатить ущерб, извинилась перед потерпевшей, но они не пошли на контакт. Гражданский иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, с размером ущерба согласна, ущерб возместила в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимой <ФИО2>, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании следует, что <ДАТА4> около 20 часов она находилась дома, домой пришел супруг, дома были мама, папа, двое детей. Супруг отдал ключи от машины «Лексус», они собирались ехать в Улан<НОМЕР>Удэ, родители на своей машине, она <НОМЕР> на своей. Около подъезда стоили девочки, выпивали спиртное, что<НОМЕР>то громко обсуждали. Когда они грузили вещи в машину, одна из девушек подошла и спросила нецензурной бранью, что за высокий молодой человек живет в их подъезде. В подъезде высокий <НОМЕР> только ее супруг, она сказала, что, наверное, это ее муж. На что на нее обрушилась нецензурная брань. Отец сделал им замечание, на что они ему также ответили. На это они не стали отвечать, поняв, что девушки находятся в состоянии алкогольного опьянения, связываться с ними не стали. Она начала садиться в машину. В этот момент <ФИО2> пнула по машине. На тот момент она не видела, куда конкретно, потому что бампер передний затянут бронепленкой. Подумала, что повредила пленку, который стоит 30000 руб., тогда решила вызвать полицию. При осмотре по приезду сотрудников полиции, оказалось, что поврежден номер <НОМЕР> загнулся, рамка номерная и пополам сломана площадка, была трещина. Вечером поехала в город, где на СТО произвели осмотр, сказали, что оригинальная запчасть требуется под заказ, составили акт дефектовки. Также знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, обратилась в юридическую контору, где помогли составить заявление в полицию. Автомобиль находился во дворе напротив второго подъезда п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Подтверждает, что события произошли на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров юго<НОМЕР>западнее дома <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Автомобиль Lexus NX 300H Hybrid» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС принадлежит ей на праве собственности. Ранее с <ФИО2> не была знакома. Соседка <ФИО6> Анастасия, которая была свидетелем, вышла и сказала, что это <ФИО2>. <ФИО6> вышла сразу после инцидента, думала, что будет драка, вышла разнять, так как девушки были агрессивно настроены, что подтверждается видеозаписью. Причиненный ущерб в размере 6 232,20 руб. является для нее значительным, она не работает, пособия не получает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ребенку полтора года, в детский сад не ходит, работает только супруг, от дохода фирмы заработная плата которого составляет около 100 тыс. руб., в прошлом месяце было 60 тыс. руб., имеют финансовые обязательства, ипотеку, кредиты, лизинг, на иждивении двое детей. С размером ущербом согласна. Предъявила исковое заявление о возмещении ущерба в размере 6 232,20 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в связи с возмещением гражданского ответчика <НОМЕР> подсудимой <ФИО2> материального ущерба, потерпевшая <НОМЕР> гражданский истец <ФИО3> от исковых требований отказалась. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что потерпевшая <ФИО3> <НОМЕР> его дочь. Подсудимую <ФИО2> ранее не знал, ее не оговаривает, оснований оговаривать не имеет. Вечером в часов девять они с супругой вышли из подъезда дома, где проживает дочь. Подошла девушка, спросила, не видели ли длинного мужчину, который пролетел на большой скорости, он ответил, что не знает. Они с супругой сели в машину. Вышла дочь, эта женщина спросила у дочери, тут посыпались маты, было слышно, она громко кричала. Ему неудобно стало, что его дочь оскорбляют. Он подошел сделал замечание, она в его адрес также начала выражаться нецензурной бранью. Вышла жена, были оскорбления, также в адрес тещи. Они с женой сели в машину. Эта женщина, которая находится в зале судебного заседания, пнула по решетке машины Лексус, по номерному знаку. Фамилию ранее ее не знал. В тот момент Маргарита Сергеевна находилась рядом. Он видел пинок, был конкретный удар по машине, целенаправленно. Видно было, что она летела на машину. То, что удар пришелся по номерному знаку видел. Имеется видеозапись. Была еще одна женщина, снимала на телефон. Дочь вызвала полицию, они не дождались и уехали в г. Улан<НОМЕР>Удэ, потому что было время позднее. Согласен, что события произошли <ДАТА4> около 20 часов 05 минут около дома по адресу: п. <АДРЕС>, 22 г. <АДРЕС>. По стоимости ущерба ему ничего неизвестно, трещину видел, когда помогал в гараже снимать рамочку, чтобы ее заказать. Автомобиль Лексус черного цвета, номерной знак 666 принадлежит семье, кому конкретно по документам ему неизвестно. Во сколько оценили ущерб ему неизвестно, не интересовался. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что потерпевшая <ФИО3> <НОМЕР> ее дочь. Осенью 2024 года они приехали в гости к дочери. Это происходило около подъезда дома, где проживает дочь. Они вышли из подъезда, сели в машину, ждали дочь. Девушки стояли возле подъезда. Когда вышла дочь, к ней подошла женщина, начала выяснять что<НОМЕР>то, было плохо слышно, она (<ФИО8>) сидела в машине, но было очень громко, был сразу агрессивный напад. Дочь молчала, никак не отвечала. Муж вышел из машины, пошел разобраться, спросить в чем дело. Она (<ФИО8>) оставалась в машине. Было слышно, как женщина оскорбляла дочь и мужа. Когда она вышли из машины и на нее обрушились оскорбления. Потом они решили ехать, сели в машину. Эта девушка пнула в машину дочери Лексус 666, сам удар она не видела. Видела, что та подошла к машине. А потом выяснилось, что она пнула по номеру машины, хорошо пнула, сломала рамку. Они не дождались полицию, уехали в Улан<НОМЕР>Удэ, дочь осталась. Подтверждает, что события произошли <ДАТА3> около 20 часов 05 минут по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, 22. Подсудимую не оговаривает, оснований оговаривать не имеет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что <ДАТА4>, около 14 часов к ним в гости из г. Улан<НОМЕР>Удэ приехали родители его супруги, её мама <ФИО8> и папа <ФИО3> ФИО4, приехали на личном автомобиле марки «Ниссан Икстрейл». Его в это время дома не было, он находился дома у своих родителей, занимался ремонтом автомобиля. Около 19 часов 30 минут того же дня, он приехал домой на автомобиле Мицубиси Паджеро. Проезжая вдоль их дома по адресу: пос. <АДРЕС> д. 22, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около третьего подъезда данного дома, стояли две женщины, они ему ранее не знакомы, видел их в тот раз впервые, рядом с ними детей он не заметил. Он проехал мимо данных женщин и припарковал свой автомобиль напротив стоматологии, которая расположена по ул. <АДРЕС>, д. 5, г. <АДРЕС>. В это время указанные две женщины начали ему высказывать, что он как<НОМЕР>то неправильно ездит, но в суть их претензий он не вдавался, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, он им просто сказал: «Давайте до свидания!» и зашел в подъезд своего дома. Поясняет, что дорожное покрытие вдоль их дома очень плохое, асфальт отсутствует, имеются глубокие ямы, то есть с большой скоростью там не проехать без вреда автомобилю. Зайдя домой, он своей супруге и ее родителям не рассказывал о конфликте с теми двумя женщинами. Около 20 часов 00 минут <ДАТА4> Маргарита попросила его поставить в гараж автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» и выгнать другой автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, так как она собиралась ехать в г. Улан<НОМЕР>Удэ с сыном Славой. Далее он вышел из дома и пошел к своему автомобилю марки «Мицубиси Паджеро», тех женщин возле нашего подъезда и поблизости не видел. Далее он поехал к их гаражу, поставил в гараж свой автомобиль, а автомобиль марки «Лексус» выгнал из гаража и поехал на нем до дома. Около 20 часов того же дня, он поехал домой. Когда он приехал к их дому, также никого не встретив, зашел домой. Дома они попрощались с Маргаритой и её родителями, и они вышли. А он с сыном Женей остался дома, они с сыном пошли на кухню пить чай. Спустя примерно через 30 минут, ему на телефон позвонила Маргарита и сказала, что во дворе ей женщина пнула машину. Он выглянул в окно в детской комнате и увидел, что Маргарита еще не уехала. Маргарита ему по телефону сказала, что ранее две незнакомые ей женщины ругались матом на неё, её родителей, также ругалась матом на него. Он увидел, что возле ФИО5 стоят те две женщины, которые делали ему замечания, что он ездит неправильно, когда он парковал автомобиль марки «Мицубиси Паджеро». Маргарита сказала, что она вызвала полицию, а ему сказала, чтобы он оставался дома с сыном. Позже он узнал, что ту женщину, которая пнула их автомобиль является <ФИО2> Екатерина. После в ходе осмотра автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, они обнаружили, что сломана площадка для крепления государственного регистрационного номера, рамка номера и сам государственный регистрационный номер был помят в серединой части. Автомобиль марки «Лексус» был приобретен в 2023 году в кредит. Сама площадка для номера является оригинальной запасной частью (л. д. 99-101). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10>/b>., следует, что <ДАТА4> она находилась у себя дома, по адресу: п. <АДРЕС>, д. 22, кв. 26, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Около 20 часов 00 минут <ДАТА4> она услышала, что кто<НОМЕР>то на улице кричит и ругается матом, посмотрела в окно, увидела, что на улице возле своей машины марки «Лексус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, стоит ее соседка <ФИО3> Маргарита со своим отцом, они что<НОМЕР>то складывали в багажник автомобиля. В это время к ним подошли две женщины и что<НОМЕР>то у них спросили. После чего одна из женщин начала ругаться нецензурной бранью, в сторону ее соседки и ее отца. Отец ФИО5 пытался им что<НОМЕР>то сказать, но женщина накричала на него. Поясняет, что Маргарита со своим отцом с ними не ругались, слов нецензурной брани в их адрес не высказывали. Далее она начала на камеру своего телефона снимать данный конфликт, в случае чего, чтобы потом передать данное видео Маргарите. В этот момент отец ФИО5 сел в свой припаркованный автомобиль, а Маргарита начала садиться в свой вышеуказанный автомобиль, но в этот момент одна из женщин подошла к автомобилю ФИО5 и пнула его ногой в государственный регистрационный номер. Она подумала, что у них может случиться драка, в ходе которой они заденут ее машину и вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, где находились Маргарита и две женщины, отца ФИО5 уже не было, он уехал. Одну из женщин она узнала, та которая пнула автомобиль ФИО5, это соседка из третьего подъезда <ФИО2> Екатерина. Маргарита ей рассказала, что одна из женщин пнула ей машину, и она вызвала сотрудников полиции, попросила ее постоять с ней подождать, пока приедет полиция. Пока она находилась на улице, те две женщины очень громко ругались, оскорбляли матом Маргариту и членов ее семьи, она заметила, что они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позже она Маргарите сказала, что сняла видео на свой телефон, как <ФИО2> Екатерина пнула ей машину, после через «Вайбер» перекинула ей данное видео, а у себя в телефоне удалила его. После она пошла домой. На следующий день Маргарита ей сказала, что <ФИО2> сломала ей на автомобиле площадку для крепления государственного регистрационного номера, рамку номера и сам государственный регистрационный номер был помят (л. д. 103-105). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>/b>., следует, что <ДАТА4> в вечернее время они подъехали на такси к 3 подъезду, вышли из такси в этот момент мимо проехала машина в кузове черного цвета и чуть не сбила ее ребенка, на что сделали замечание, что чуть не сбил ее ребенка, на что мужчина, который был за управлением указанной машины, им что<НОМЕР>то ответил, что именно уже не помнит, из<НОМЕР>за чего они с <ФИО2> Екатериной, с которой они подъехали на вышеуказанном такси к её дому, разозлились. Через некоторое время из подъезда <НОМЕР> того же дома вышла девушка в черной куртке и пожилой мужчина и женщина. Катя подошла к девушке в черной куртке, которая стояла возле черной машины, с ней также стоял пожилой мужчина. После у Кати с теми людьми начался конфликт, так как та девушка отказалась женой мужчины высокого роста, который чуть не сбил ее ребенка. В ходе данного конфликта Катя подошла к передней части автомобиля черного цвета, возле которой стояла девушка в черной куртке и пнула в передний государственный регистрационный номер, немного его помяв. После та девушка вызвала полицию, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе конфликта Катя ругалась на ту девушку и пожилого мужчину, материлась, слов угроз убийством не высказывала в их адрес. В тот день <ДАТА4> они с <ФИО2> Екатериной выпивали спиртное в местности «Англичанка» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ФИО2> Екатерина является ее тетей (л. д. 106-109). Кроме того, вина подсудимой <ФИО2> подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: <НОМЕР>рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 20 часов 20 минут в ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от гр. <ФИО3> о том, что около <АДРЕС> 22-2 подъезд неизвестные женщины в а/о пнули машину и оскорбляют водителя (л. д. 19); <НОМЕР>заявлением гр. <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности гражданку <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, проживающую по адресу: г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> д. 22 кв. 54, по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая около 20 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь во дворе дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из хулиганских побуждений пнула ногой её припаркованный автомобиль марки Lexus NX 300h, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ей на праве собственности. В результате преступных действий гр. <ФИО2>, её имуществу причинен материальный ущерб, а именно: повреждена площадка переднего номера, повреждена рамка номерного знака и поврежден государственный регистрационный знак. Общий ущерб составил 17 100 рублей, который является для неё значительным. К своему заявления прилагает акт дефектовки от <ДАТА7> г.. проведенного в СТО «Авторум» г. Улан<НОМЕР>Удэ, фотографии повреждений, видеозапись. По ст. 306 УК РФ предупреждена (л. д. 20); <НОМЕР>рапортом УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО12>/b>. от <ДАТА8> о приобщении к материалам проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> к материалу проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, так как они зарегистрированы по одному и тому же факту;
<НОМЕР>протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в соответствии с которым, осмотрена автомашина марки «Lexus NX 300h» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС, на парковке ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 11 А, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, приобщенной к протоколу фототаблицей (л.д. 22-26); <НОМЕР>копией рапорта ст. УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО13> от <ДАТА11> о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту нанесения удара гр. <ФИО2> и угрозе убийством (л.д.27); <НОМЕР>копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство Lexus NX 300h» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС принадлежит <ФИО3> (л.д.31-32); <НОМЕР>копией агентского договора от <ДАТА7> г., заключенного между <ФИО3> и ООО «Юролл», согласно которому агент принимает на себя обязательства по устному консультированию по юридическим вопросам по факту произошедшего <ДАТА9> г. события, в результате которого Принципалу причинен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля Lexus NX 300h» г.р.з. <НОМЕР> РУС, а также обязательства по оказанию помощи в составлении заявления в полицию по данному факту, где указан перечень действий ( л.д.33-35); <НОМЕР>актом дефектовки, согласно которого стоимость новых запчастей составляет 14600 руб. (л.д.38); <НОМЕР>постановлением от <ДАТА14> о назначении товароведческой судебной экспертизы (л.д.45); <НОМЕР>заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому, стоимость гос.номера переднего «А 666 МХ rus», усилителя крепления переднего номерного знака, кронштейна номерного знака переднего на дату <ДАТА9>, с учетом износа 32%, составляла 6 232,20 руб. (л.д. 48-52); <НОМЕР>протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> и приобщенной к протоколу фототаблицей, согласно которым осмотрены усилитель крепления переднего номерного знака на момент осмотра сломан на две части, кронштейн номерного знака переднего имеет повреждение в виде деформации в серединной части, изгиб в обратную сторону, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, на момент осмотра имеет повреждение в виде деформации, изгиб в обратную сторону (л.д. 55-56,57,58, 59); <НОМЕР>постановлением от <ДАТА17> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым усилитель крепления переднего номерного знака, кронштейн номерного знака переднего, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.60); <НОМЕР>постановлением от <ДАТА17> о возвращении вещественного доказательства, согласно которому на основании заявления <ФИО3> усилитель крепления переднего номерного знака, кронштейн номерного знака переднего, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS возвращены потерпевшей <ФИО3> (л.д.62); <НОМЕР>протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на котором видно, как <ФИО2> пинает автомобиль марки «Lexus NX 300h» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО3>, приобщенной к протоколу фототаблицей (л.д. 64-65,66-67,68); <НОМЕР>протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах юго<НОМЕР>западнее подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ДАТА19> был припаркован автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС, приобщенной протоколу фототаблицей (л.д. 69-71,72-73). Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности подсудимой в содеянном, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Причастность к преступлению подсудимой <ФИО2> не оспаривается и помимо ее собственных признательных показаний, данных ею в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, которые суд считает правдивыми и достоверными, и не вызывающими сомнение. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3>, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, не доверять которым у суда также не имеется оснований. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей <ФИО14> <ФИО15>, <ФИО16>, не доверять показаниям которых у суда также оснований не имеется, а также исследованными письменными материалами дела. Достоверность показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей не вызывает сомнений, так как их показания подтверждаются другими доказательствами, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой, являются последовательными, поэтому суд считает необходимым показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО14> <ФИО15>, <ФИО16>, а также показания самой подсудимой <ФИО2>, где она не оспаривает свою причастность к совершению данного преступления, указывая, что действительно пнула в переднюю часть машины и, что доверяет показаниям потерпевшей, с размером ущерба согласна, а также вышеуказанные письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, положить в основу обвинительного приговора. Не доверять доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и воссоздают полную картину преступления. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая <ФИО2> пнула ногой в передний государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС автомашины «Lexus NX 300H Hybrid», принадлежащей потерпевшей <ФИО3>, тем самым повредила его, кронштейн номерного знака переднего, а также сломала усилитель крепления переднего номерного знака, причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> при уничтожении и повреждении имущества носили умышленный характер. Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.
Под повреждением имущества понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества, либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями подсудимой была сломана площадка для крепления государственного регистрационного номера, то есть фактически уничтожена, непригодна к использованию, что следует из исследованных письменных материалов дела и показаний потерпевшей и свидетелей, рамка номера и сам государственный регистрационный номер были помяты в серединой части, то есть были повреждены. Действия подсудимой верно квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. Учитывая материальное положение потерпевшей, размер ущерба, суд считает, что потерпевшей действительно причинен значительный ущерб. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, не имеющей источника дохода, не работающей и осуществляющей уход за малолетним ребенком, а также с учетом материального положения семьи, имеющей финансовые обязательства, и с учетом размера причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум <НОМЕР> 5000 рублей. Размер ущерба подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, которое не вызывает сомнений у суда. Заключение соответствуют требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, суд не находит противоречий в выводах эксперта и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Действия подсудимой <ФИО2> суд квалифицирует ч. 1 ст. 167 УК РФ <НОМЕР> как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой, судом установлено, что <ФИО2> не судима, что следует из справки о результатах проверки в ОСК; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что следует из сведений ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД»; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы <НОМЕР> исключительно положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что следует их свидетельств о рождении детей. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> имеет неудовлетворительное состояние здоровья, страдает аллергическим ринитом. Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, учитывая данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания <ФИО2> в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание в ходе судебного заседания подсудимой своей вины в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, искреннее раскаяние с содеянном, принесение извинения потерпевшей, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых подсудимая воспитывает одна, в целом удовлетворительную характеристику с места жительства и исключительно положительную характеристику с места работы. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, суду не заявлено. Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как таковых обстоятельств по делу не имеется, преступление совершено <ФИО2> при очевидных и уже известных на момент дачи объяснения и допроса <ФИО17>для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что именно употребления алкоголя явилось мотивом совершения преступления. Само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и положительно по месту работы, трудоустроенной, имеющей постоянный источник дохода, учитывая все смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, соответствует степени и характеру совершенного ею преступления. Суд считает, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление подсудимой и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным. При определении размера штрафа и сроков его уплаты, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, размер ежемесячного дохода семьи, при этом принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.
При назначении наказания <ФИО2> суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учётом вида назначаемого наказания, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч.1 ст. 167 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2>, а также для освобождения последней от наказания не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего <НОМЕР> отменить. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Судом удовлетворено заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении за участие в качестве защитника <ФИО2> в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2595 руб. Кроме того, на основании постановления дознавателя от <ДАТА20> адвокату Бадмаевой Ц.Б. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 5190 руб. за защиту интересов <ФИО2> в ходе предварительного расследования (л.д. 156), итого процессуальные издержки составили 7785 руб. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Учитывая, имущественное положение, трудоспособный возраст <ФИО2>, наличие возможности трудиться и получать доход и в разумные сроки возместить процессуальные издержки, отсутствие ограничений труду, а также ее мнение о возможности оплаты процессуальных издержек, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с <ФИО2> в размере 7785 руб. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. В связи с полным возмещением материального ущерба в размере 6232,20 руб. потерпевшая и гражданский истец <ФИО3> отказалась от исковых требований, о чем представила письменное заявление. На основании ст. 39, 220 ГПК РФ суд принимает отказ от иска гражданского истца <ФИО3>, в связи с уплатой ущерба в полном объеме, поскольку данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. В связи с чем, производство по гражданскому иску <ФИО3> к <ФИО2> о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 6232,20 руб. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Рассрочить исполнение наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей сроком на 2 месяца с установлением выплаты равными частями в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 5000 рублей осужденная обязана уплатить не позднее последнего дня следующего месяца. Реквизиты для оплаты штрафа: Банк отделение Национального банка Республики <АДРЕС> г. Улан<НОМЕР>Удэ, БИК: 018142016, Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС> л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 81701000, расчетный счет: <***>, КБК 18811621010016000140 <НОМЕР> денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые лиц. виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: 18850325010140000151. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу <НОМЕР> отменить. Вещественные доказательства: DVD<НОМЕР>r диск с видеозаписью <НОМЕР> хранить при уголовном деле; государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, усилитель крепления переднего номерного знака, кронштейн номерного знака переднего, возвращенные владельцу под сохранную расписку <НОМЕР> оставить за законным владельцем. Производство по гражданскому иску <ФИО3> к <ФИО2> о возмещении причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 руб. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Н.Р. Цыренова Копия верна: мировой судья Н.Р. Цыренова