66MS0165-01-2023-004361-87 Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бисерть 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцов В.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Нижнесергинского районного прокурора Серебренникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бушуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, судимого: 02 февраля 2023 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2023 года. 26 апреля 2023 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, получивший копию обвинительного акта 28 октября 2023 года, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное преступление совершено в п. Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2023 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, в целях обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 7» с сим-картой «МТС», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «credit 7» заполнил и подал заявку на получение потребительского займа в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту — ООО МКК «Каппадокия») в сумме 3 ООО рублей 00 копеек, подтвердив при этом согласие на получение дополнительных услуг, стоимостью 500 рублей 00 копеек, и 79 рублей 00 копеек, и, с целью предоставления ему данного потребительского займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа, при заполнении анкеты клиента в ходе оформления заявки на получение потребительского займа указал заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы <АДРЕС>, среднемесячного дохода 43 000 рублей 00 копеек, и, соответственно, своей платежеспособности (доходе), тем самым введя кредитора - ООО МКК «Каппадокия» - в заблуждение. После чего, получив код подтверждения на мобильный телефон марки «Айфон 7», ФИО1 ввел данный код в графу согласия на получение потребительского займа в сумме 3 579 рублей 00 копеек, тем самым заключив договор потребительского займа № 4731572 от 12.06.2023 года на сумму 3 579 рублей 00 копеек с ООО МКК «Каппадокия». Далее, 12.06.2023 года на банковский счет 40817810816471015441, открытый в офисе № 7003/00699 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта 2202 2062 4819 8454, ООО МКК «Каппадокия», расположенное по адресу: <...>, помещение Н4, офис 306.1, были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, за вычетом суммы дополнительной услуги в размере 500 рублей 00 копеек и 79 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа. В результате преступных действий ФИО1 ООО МКК «Каппадокия», причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 579 рублей 00 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу. Защитник - адвокат Бушуев А.М., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего. Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом к этому основания имеются.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования по делу, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 89), имеет регистрацию на территории Нижнесергинского района (л.д. 90), не женат (л.д. 91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), детей не имеет (л.д. 92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101), вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики, состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 - отменить. От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов на стадии дознания, ФИО1 - освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Нижнесергинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья В.В. Клевцов