Дело № 2-2871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Липецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка Наумова Н.В., при секретаре Пименовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности, указывая, что управление заключило 11.10.2010 года с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор аренды земельного участка № 2059/1—ВР, кадастровый номер <НОМЕР>, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: улица <АДРЕС> в Советском округе г. <АДРЕС>, для киоска К-1693. Срок аренды был установлен с 11.10.2010 года до 10.10.2015 года. Арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. 14.05.2021 года Управление направило в адрес арендатора Уведомление о прекращении договора аренды 14.08.2021 года. В нарушение договора аренды ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно вносила арендную плату. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с 1.01.2012 года по 14.08.2021 года в размере 14424 рубля 81 копейка, а также пени по договору за период с 26.03.2011 года по 21.08.2023 года в размере 11009 рублей 03 копейки, пени до даты уплаты основного долга.

В дальнейшем истец уточнил и увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по арендной плате за период с 1.01.2012 года по 14.08.2021 года в размере 16424 рубля 81 копейку, пени за период с 27.03.2012 года по 1.11.2023 года в размере 11248 рублей 62 копейки, пени со 2.11.2023 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она фактически передала истцу земельный участок и акт приема-передачи в 2016 году, тогда же вывезла кисок с земельного участка, тем самым освободив его. Также ответчица просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности ответчиком.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчицу, суд считает, что иск Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 606, 614, 621 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Управление имущественных и земельных отношений заключило 11.10.2010 года с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор аренды земельного участка № 2059/1—ВР, кадастровый номер <НОМЕР>, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: улица <АДРЕС> в Советском округе г. <АДРЕС>, для киоска К-1693. Срок аренды был установлен с 11.10.2010 года до 10.10.2015 года. Арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. 14.05.2021 года Управление направило в адрес арендатора Уведомление о прекращении договора аренды 14.08.2021 года. В нарушение договора аренды ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно вносила арендную плату.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно исполнила обязательство по возврату земельного участка, с нее за все время просрочки подлежала взысканию арендная плата, установленная договором.

Также из материалов дела следует, что обязанность ответчицы по оплате арендной платы по договору аренды от 11.10.2010 года в надлежащем порядке не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежала взысканию с ответчицы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца.

Однако, принимая во внимание заявленное ответчицей ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.01.2012 года по 28.05.2020 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении срока исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из документов, представленных истцом, задолженность ответчицы за январь 2012 года возникла 26.03.2012 года, за февраль 2012 года - 26.03.2012 года, за март 2012 года - 26.03.2012 года, за апрель 2012 года - 26.06.2012 года, за май 2012 года - 26.06.2012 года, за июнь 2012 года - 26.06.2012 года, за июль 2012 года - 26.09.2012 года, за август 2012 года - 26.09.2012 года, за сентябрь 2012 года - 26.09.2019 года, за октябрь 2012 года - 15.11.2012 года, и т.д.

Соответственно, с этих дат истцу было достоверно известно о факте наличия долга.

Учитывая вышеприведенные нормы права, общий трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом в отношении платежей ответчицы, начиная с периода 1.01.2012 года по 28.05.2020 года, то есть еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, имевшего место 29.05.2023 года.

Поскольку стороной ответчика заявлено суду о применении при рассмотрении данного дела пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и во взыскании сумм, начисленных и не оплаченных за период с 01.01.2012 года по 28.05.2020 года, срок исполнения по которым наступал в период с 25.03.2012 года по 26.06.2020 года, отказать.

29.05.2023 года истец обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по арендной плате за период с 1.01.2012 года по 14.08.2021 года<ДАТА>

6.07.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> определением мирового судьи от 25.07.2023 года.

22.09.2023 года истец обратился (направил в суд) в суд с настоящим исковым заявлением.

Срок исковой давности по повременным платежам не исчислялся в период с 29.05.2023 года по 25.07.2023 года (1 месяц 28 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку обращение к мировому судье 29.05.2023 года приостановило течение срока исковой давности, который начался с даты отсутствия каждого ежемесячного платежа, то после отмены судебного приказа 25.07.2023 года течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось. При этом по тем платежам, по которым оставшийся срок исковой давности на 25.07.2023 года составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

На дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате за период с 29.05.2020 года по 14.08.2021 года (срок оплаты, соответственно, в срок до 25.06.2020 года-25.09.2021 года). С учетом того, что срок исковой давности по вышеуказанным платежам не исчислялся в течение 1 месяца 28 дней, по платежу, подлежащему оплате за 29-31 мая 2020 года до 26.06.2020 года, срок исковой давности истекал 23.08.2023 года; по платежу за июнь 2020 года - 23.08.2023 года; по платежу за июль 2020 года- 23.11.2023 года. по платежу за август 2020 года - 23.11.2023 года, и т.д. Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (25.07.2023 года) неистекшая часть срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в период с 29.05.2020 года, составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по ним, в силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ, удлинился до шести месяцев, то есть до 25.01.2024 года. Поскольку, согласно дате поступления искового заявления, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 22.09.2023 года, то суд приходит к выводу о том, что данное обращение по платежам за периоды с 29.05.2020 года по 14.08.2021 года имело в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по платежам за периоды с 29.05.2020 года по 14.08.2021 года - не был пропущен истцом. В части исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 1.01.2012 года по 28.05.2020 года следует отказать.

Истец в подтверждение суммы задолженности представил в суд соответствующий подробный расчет по договору аренды от 11.10.2010 года за период май 2020 года - август 2022 года.

Исходя из представленных истцом сведений, было начислено за 2 квартал 2020 года 412 рублей 59 копеек / 91 день (апрель, май, июнь) х 32 дня = 145 рублей 08 копеек; 3 квартал 2020 года - 412 рублей 59 копеек; 4 квартал 2020 года - 412 рублей 59 копеек; 1 квартал 2021 года - 409 рублей 20 копеек; 2 квартал 2021 года - 409 рублей 20 копеек; 3 квартал 2021 года - 409 рублей 20 копеек / 92 дня х 45 дней (июль + 14 дней августа) = 200 рублей 15 копеек.

Всего начислено за вышеуказанный период 1988 рублей 81 копейка (145,08 + 412,59 + 412,59 + 409,20 + 409,20 +200,15 = 1988,81).

За вышеуказанный период оплат не было произведено, долг составляет 1988 рублей 81 копейка.

Доказательств производства оплаты долга ответчица на дату вынесения решения суда не предоставила.

Поскольку ответчица свои обязанности по договору аренды в спорный период не исполняла, определенная судом сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в принудительном порядке.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 11.10.2010 года в пределах сроков исковой давности, то есть образовавшаяся в период с 29.05.2020 года по 14.08.2021 года, в общем размере 1988 рублей 81 копейка.

Поскольку в установленный договором аренды срок арендная плата ответчицей истцу не выплачивалась, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца пени за весь период просрочки с 26 июня 2020 года, исходя из размера ежеквартальной арендной платы за указанный период.

В части исковых требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.1. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) уплачивается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным Договором днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с п.п. 4.1, 4.5 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В отношении требований истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку оплаты суд приходит к выводу об обоснованности данных требований за период просрочки с 26.06.2020 года по 1.11.2023 года, поскольку ответчица нарушила сроки оплаты арендной платы, установленные договором аренды, не произведя их оплату за установленный судом период с 29.05.2020 года по 14.08.2021 года. В связи с данными обстоятельствами с ответчицы следует взыскать пени.

Расчет пени следующий: 2020 год 2 квартал (с 29.05.2020г. по 30.06.2020г.) 145 рублей 08 копеек (размер задолженности) / 300 / 100 х 4,5 (ставка рефинансирования) х 1224 дня просрочки = 26 рублей 63 копейки; 3 квартал 412 рублей 59 копеек / 300 / 100 х 4,25 х х 1132 дня просрочки = 66 рублей 17 копеек; 4 квартал 412 рублей 59 копеек / 300 / 100 х 4,25 х 1080 дней просрочки = 63 рубля 13 копеек; 2021 год 1 квартал 409 рублей 20 копеек / 300 / 100 х 4,5 х 951 день просрочки = 58 рублей 37 копеек; 2 квартал; 409 рублей 20 копеек / 300 / 100 х 5,5 х 859 дней просрочки = 64 рубля 44 копейки; 3 квартал (с 1.07.2021г. по 14.08.2021г.) 200 рублей 15 копеек / 300 / 100 х 6,75 х 765 дней просрочки = 34 рубля 45 копеек;

Всего в пользу истца с ответчицы следует взыскать пени в общем размере 313 рублей 45 копеек (26,83 + 66,17 + 63,13 + 58,37 + 64,44 + 34,45 = 313,45).

Однако, поскольку ответчица просила применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить общий размер ответственности в виде неустойки за период с 26.06.2020 года по 1.11.2023 года, и в виде неустойки со 2.11.2023 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, до 200 рублей, и взыскать данную сумму в пользу истца с ответчицы, учитывая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца в рассматриваемый период, а также исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения.

Судом отвергаются доводы ответчицы о том, что она не должна оплачивать арендную плату, поскольку истек срок договора и она сдала земельный участок истцу в 2016 году, фактически освободив его от киоска, и отнесла в управление акт приема-передачи, подписанный ею, поскольку в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ данные обстоятельства не подтверждается представленными сторонами доказательствами по делу. Несмотря на окончание срока договора, на основании ст. 621 ГК РФ, договор между сторонами был продлен на неопределенный срок.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2188 рублей 81 копейку (1988,81 + 200 = 2188,81).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженность по оплате арендной плате за период с 1.01.2012 года по 14.08.2021 года в размере 1988 рублей 81 копейка, пени в размере 200 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.