Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
село Исаклы 9 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., при секретаре Арбузовой Т.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Уна Лекс» обратилось с иском, указывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная задолженность ответчицей погашена <ДАТА3> Просит взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс». Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что <ДАТА7> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>). <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> установлено:
По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с уплатой процентов за его пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от <ДАТА8> с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на <ДАТА9> в размере 92106,17 рублей, из которых основной долг 70603,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10316,44 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 11185,99 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов от <ДАТА10> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. По договору цессии от <ДАТА11> право требования по кредитному договору перешло от <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО ЮК «Уна Лекс».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 20715,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11-12). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА4>. По сведениям, представленным ОСП Шенталинского и Исаклинского районов <АДРЕС> области, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА15> по взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» задолженности в размере 118257,44 рублей, которое окончено <ДАТА16> фактическим исполнением (л.д.28). Согласно справке, представленной истцом, последний платеж по исполнению указанного судебного решения поступил взыскателю <ДАТА5> (л.д.15). В связи с несвоевременным исполнением решения суда, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным актом, на основании статьи 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего: В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года"). В рассматриваемом случае, денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании решения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). Вместе с тем, судья учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 20715,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. В данном случае, взыскав по делу <НОМЕР> проценты за неправомерное удержание денежных средств, суд уже обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России. Иного истец не доказал. Тот факт, что задолженность по процентам взыскана решением суда, не изменяет правовую природу такой задолженности, и не предусматривает возможности начисления новых процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму. Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Соответственно, в силу прямого запрета пункта 5 статьи 395 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 319 ГК РФ ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины). Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и на сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно представленной истцом справке о произведенных платежах, указанная сумма им была получена от ответчика <ДАТА18>
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА19>, начисленные на сумму на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
<ДАТА20> - <ДАТА21>
13
365
8
277,93
97 541,78
<ДАТА22> - <ДАТА23>
102
365
7,5
2 044,37
97 541,78
<ДАТА23>
93 418,19
Частичная оплата долга?4 123,59 ?
Частичная оплата долга #1
<ДАТА24> - <ДАТА25>
26
365
7,5
499,08
93 418,19
<ДАТА25>
91 601,74
Частичная оплата долга?1 816,45 ?
Частичная оплата долга #2
<ДАТА26> - <ДАТА27>
7
365
7,5
131,76
91 601,74
<ДАТА27>
85 477,70
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #3
<ДАТА28> - <ДАТА29>
27
365
7,5
474,23
85 477,70
<ДАТА29>
79 353,66
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #4
<ДАТА30> - <ДАТА31>
29
365
7,5
472,86
79 353,66
<ДАТА31>
73 229,62
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #5
<ДАТА32> - <ДАТА33>
43
365
7,5
647,03
73 229,62
<ДАТА33>
67 105,58
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #6
<ДАТА34> - <ДАТА35>
7
365
7,5
96,52
67 105,58
<ДАТА35>
60 981,54
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #7
<ДАТА36> - <ДАТА37>
34
365
7,5
426,04
60 981,54
<ДАТА37>
54 857,50
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #8
<ДАТА38> - <ДАТА39>
30
365
7,5
338,16
54 857,50
<ДАТА39>
48 733,46
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #9
<ДАТА40> - <ДАТА41>
3
365
7,5
30,04
48 733,46
<ДАТА42> - <ДАТА43>
22
365
8,5
249,68
48 733,46
<ДАТА44> - <ДАТА45>
16
365
12
256,35
48 733,46
<ДАТА45>
42 609,42
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #10
<ДАТА46> - <ДАТА47>
18
365
12
252,15
42 609,42
<ДАТА48> - <ДАТА49>
3
365
13
45,53
42 609,42
<ДАТА49>
36 485,38
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #11
<ДАТА50> - <ДАТА51>
28
365
13
363,85
36 485,38
<ДАТА51>
30 361,34
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #12
<ДАТА52> - <ДАТА53>
11
365
13
118,95
30 361,34
<ДАТА54> - <ДАТА55>
19
365
15
237,07
30 361,34
<ДАТА55>
24 237,30
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #13
<ДАТА56> - <ДАТА57>
30
365
15
298,82
24 237,30
<ДАТА58> - <ДАТА59>
2
365
16
21,25
24 237,30
<ДАТА59>
18 113,26
Частичная оплата долга?6 124,04 ?
Частичная оплата долга #14
<ДАТА60> - <ДАТА61>
12
365
16
95,28
18 113,26
<ДАТА62> - <ДАТА63>
19
366
16
150,45
18 113,26
<ДАТА63>
11 614,52
Частичная оплата долга?6 498,74 ?
Частичная оплата долга #15
<ДАТА64> - <ДАТА65>
34
366
16
172,63
11 614,52
<ДАТА65>
5 115,78
Частичная оплата долга?<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Частичная оплата долга #16
<ДАТА66> - <ДАТА67>
33
366
16
73,80
5 115,78
<ДАТА67>
0,00
Частичная оплата долга?5 115,78 ?
Частичная оплата долга #17 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА68> об уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.3). На основании изложенного и руководствуясь статьями 395 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА69>, код подразделения <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части требования отказать.
Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
Мировой судья А.В.Трошкин