Решение по гражданскому делу

Дело 2№-748/2023

(УИД 52MS0066-01-2023-000478-67)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Арзамас 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области Гущина И.А. с участием: истца - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1 к ООО «Туриндустрия», ООО «Туроператор Амиго-Турс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ООО «Туриндустрия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 19 января 2022 года он заключил с ответчиком договор о реализации туристического продукта № TUR-19/01/2022-1, предметом которого является осуществление юридических и фактических действий, направленных на приобретение в интересах туриста бронирование, туристического обслуживания (тура), в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристских услуг в составе и в сроки. Информация о туре: с 23/03/2022г. по 28.03.2022г., 7 дней/6 ночей Египет, Хургада, отель Aladdin Beach Hurghada 4*DBL (Двухместный номер) / Room / 2ad + lch (6-12/99) - Standart Все включено. Общая цена туристского продукта составила 94000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 копеек. При подтверждении бронирования туристских услуг полная стоимость должна быть оплачена туристом не менее чем за 21 день до начала тура. В день заключения договора была внесена предоплата в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 копеек - 100 % от предварительно рассчитанной стоимости тура. Туристская услуга оказана не была. На территории РФ в связи с социально-экономической обстановкой авиасообщение с Египтом прекращено. После этого он заключил другой договор о реализации туристического продукта, часть которого (авиаперелет) была оплачена из договора № TUR-19/01/2022-1 в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. В мае 2022 г. он обратился к ответчику с требованием возврата оставшихся денежных средств в сумме 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке, но его требования не были удовлетворены. 13 января он передал ответчику письменную претензию, но ответ ему не поступил, деньги до настоящего момента не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред: он сильно переживал, тратил свое личное время и нервы. Ответчик своими действиями вынудил его обратиться для защиты своих интересов в суд, на что он потратил свои силы и время. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 4, 7, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» истец просит судью взыскать с ответчика оставшуюся денежную сумму, внесенную при заключении договора, в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать указанные в исковом заявлении суммы солидарно с ответчиков ООО «Туриндустрия», ООО «Туроператор Амиго-Турс». В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования и доводы своего искового заявления поддержал и пояснил, что деньги он отдавал ООО «Туриндустрия». От турагента он узнал, что тот обращался к туроператору по вопросу возврата ему денежных средств. К ООО «Туроператор Амиго-Турс» он сам не обращался с заявлением о возврате денежных средств. С ООО «Туроператор Амиго-Турс» он договор не заключал, но оно в заключенном им с турагентом договоре записано как туроператор. Они воспользовались деньгами в сумме 45000 рублей из первого тура за билеты за авиаперелет. Их перечислили также за авиаперелет. Второй тур был организован в Турцию в 2022-м году. В первоначальном договоре общая стоимость тура не разбита на отдельные суммы для турагента и туроператора. Ответчик - ООО «Туриндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку ответственность в данном случае должен нести туроператор. Ответчик - ООО «Туроператор Амиго-Турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку заявления на возврат денежных средств туроператору не поступали. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Как следует из ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Из материалов дела, объяснений истца судьей установлено, что 19 января 2022 года истцом ФИО1 и турагентом ООО «Туриндустрия» был заключен договор о реализации туристского продукта <НОМЕР>, туроператором указано ООО «Туроператор Амиго-Турс». Информация о туре: с 22.03.2022 года по 28.03.2022 года, 7дней/6 ночей, Египет, Хургада, отель Aladdin Beach Hurghada 4*DBL (двухместный номер) / Room / 2ad + lch (6-12/99) - Standart Все включено. Общая цена туристского продукта составила 94000 руб. 00 коп. 19 и 24 января 2022 года истцом была оплачена стоимость путевки в полном объеме (72000 руб. + 9000 руб. + 13000 руб.), что подтверждается квитанциями ООО «Туриндустрия». На основании платежного поручения № 43 от 20.01.2022 года ООО «Туриндустрия» перечислило ООО «Туроператор Амиго-Турс» 38986 руб. 89 коп. в качестве оплаты турпакета. На территории РФ в связи с социально-экономической обстановкой авиасообщение с Египтом прекращено, в связи с чем до начала тура заявка была аннулирована. 06 мая 2022 года истцом ФИО1 и ООО «Туриндустрия» был заключил другой договор о реализации туристского продукта <НОМЕР>, туроператором указано ООО «Анекс Туризм». Информация о туре: с 10.05.2022 года по 16.05.2022 года, Турция, Даламан. Общая цена туристского продукта составила 103520 руб. 00 коп. 04 мая 2022 года истцом была оплачена стоимость путевки в размере 58500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Туриндустрия». На основании письменного заявления денежные средства в сумме 45000 рублей 00 копеек (авиабилеты) были перенесены с заявки Египет на новую заявку Турция. 13 января 2023 года истец обратился к ООО «Туриндустрия» с претензией, в которой просил вернуть оставшуюся денежную сумму в размере 49000 рублей, но его требования до настоящего времени не выполнены. Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В силу ст. 9 названного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Поскольку заявка была аннулирована до начала тура в Египет в связи с тем, что на территории РФ в связи с социально-экономической обстановкой авиасообщение с Египтом прекращено, что не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (94000 рублей). С учетом того, что 45000 рублей из этой суммы истцу были возвращены путем перечисления их за авиабилеты в Турцию, в пользу истца необходимо взыскать 49000 рублей: с ООО «Туроператор Амиго-Турс» - 38986 рублей 89 копеек, с ООО «Туриндустрия» - 10013 рублей 11 копеек. При этом ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, судья признает за истцом право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 ГК РФ, последствия нарушения ответчиками прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, судья определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца: с ООО «Туроператор Амиго-Турс» - 2500 рублей 00 копеек, с ООО «Туриндустрия» - 2500 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «Туроператор Амиго-Турс» - 20743 рубля 45 копеек (38986 рублей 89 копеек + 2500 рублей 00 копеек) х 50 %; с ООО «Туриндустрия» - 6256 рублей 56 копеек (10013 рублей 11 копеек + 2500 рублей 00 копеек) х 50 %. При этом законных оснований для снижения размера штрафа судья не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворенных судьей исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1970 рублей 00 копеек (1670 рублей - с требований материального характера, 300 рублей - с требований о компенсации морального вреда). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета: с ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» - 1478 рублей 74 копейки, с ответчика ООО «Туриндустрия» - 491 рубль 26 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ООО «Туриндустрия» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>): - денежные средства - 10013 рублей 11 копеек, - компенсацию морального вреда - 2500 рублей 00 копеек, - штраф - 6256 рублей 56 копеек, а всего 18769 рублей 67 копеек. Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>): - денежные средства - 38986 рублей 89 копеек, - компенсацию морального вреда - 2500 рублей 00 копеек, - штраф - 20743 рубля 45 копеек, а всего 62230 рублей 34 копейки. Взыскать с ООО «Туриндустрия» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 491 рубля 26 копеек. Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1478 рублей 74 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье судебного участка № 3 Арзамасского судебного района: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья И.А. Гущина