Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 73MS0054-01-2025-000179-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новая Малыкла 6 февраля 2025 года Новомалыклинский район Ульяновская область Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Малышева О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника по назначению - Артамонова А.В., представившего удостоверение №885 и ордер № 73-01-2024-02207599 от 29.11.2024, при секретаре Чикалевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношениисилантьева <ФИО1>, <ДАТА3> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА2> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №1 дома №7 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей бывшей женой ФИО3, возникшей на почве старых обид, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством в отношении ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального потрясения ФИО3, и желая этого, подошел к сидящей на кровати ФИО3 и уложив ее на кровать, сел на нее сверху. Затем, с применением физической силы, руками схватил ее за шею, после чего со словами угрозы убийством, пальцами рук сдавил ей горло, затруднив при этом ее дыхание. Примерно через одну минуту, ФИО4 отпустил шею ФИО3 и ушел в на кухню указанной квартиры. После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершения угрозы убийством, схватил со стола на кухне в правую руку нож и вернулся к ФИО3 в комнату, где подтверждая реальность высказанных своих слов угрозы убийством, уронил последнюю на кровать и умышленно нанес острием данного ножа ФИО3 один удар в область грудной клетки слева, причинив ей при этом телесное повреждение и физическую боль. После этого ФИО4 прекратил свои преступные действия и ушел в другую комнату. Данную угрозу убийством ФИО3 восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, так как ФИО4 был агрессивно настроен и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение. Он же <ДАТА2> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №1 дома №7 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей бывшей женой ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное причинение ФИО3 вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда ФИО3, и желая этого, подошел к сидящей на кровати ФИО3 и уложив ее на кровать, сел на нее сверху. Затем, с применением физической силы, руками схватил ее за шею, после чего со словами угрозы убийством, пальцами рук сдавил ФИО3 горло, затруднив при этом ее дыхание, а также причинив ей физическую боль. Примерно через одну минуту, ФИО4 отпустил шею ФИО3 и ушел на кухню указанной квартиры. После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершения умышленного причинения, схватил со стола на кухне в правую руку нож и вернулся к ФИО3 в комнату, где уронил последнюю на кровать. Затем ФИО4 используя указанный нож в качестве оружия, умышлено нанес острием данного ножа ФИО3 один удар в области грудной клетки слева, причинив при этом ей физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резанной непроникающей раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого ФИО4 прекратил свои преступные действия. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО4, данные им в ходе досудебного производства при участии защитника.

Из показаний ФИО4 следует, что <ДАТА2> около 04 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из гостей домой, и вспомнив старые обиды, решил зайти в гости к бывшей жене ФИО3 Подойдя к двери квартиры, где проживает бывшая супруга, начал стучать в дверь и выкрикивать оскорбления в адрес бывшей жены, через некоторое время ФИО3 открыла дверь. ФИО4 зашел в квартиру, и будучи очень зол на бывшую жену начал на нее кричать и оскорблять, не реагируя на крики ФИО4, ФИО3 ушла в спальню, от чего ФИО4 рассердился еще больше и решил припугнуть ФИО3 Зайдя в спальню ФИО4 увидел, что ФИО3 сидит на кровати, продолжая кричать на нее и оскорблять, подошел к ней, сжал своими ногами ноги ФИО3, так что последняя не могла двигаться, повалил потерпевшую на спину на кровати, после чего сел на нее сверху так, что руки ФИО3 оказались под ногами ФИО4, последний обхватил горло потерпевшей руками и стал сжимать пальцы рук, тем самым стал душить ее, выкрикивая при этом слова угрозы убийством. В это время ФИО3 хрипела и пыталась вырваться, но у нее не получалось. ФИО4 душил ФИО3 не менее одной минуты, после чего встал и побежал на кухню, где увидел лежащий на столе кухонный нож, который взял и вернулся в спальню. В это время ФИО3 сидела на кровати кашляла и плакала. Увидев ФИО4, ФИО3 стала просить последнего успокоиться, однако ФИО4 подошел к потерпевшей, толкнул ее так, что она упала спиной на кровать и удерживая нож в правой руке, нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева. Силантьев наносил удар не со всей силы, поскольку желания убить потерпевшую не имел, хотел только нанести телесные повреждения. После чего ФИО4 забрал нож и пошел в комнату, где находились малолетние дети, положил нож на подлокотник дивана и пошел на кухню курить. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 40-41, 149-151) Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, <ДАТА2> около 04 часов 00 минут она спала дома, дома также находились четверо ее малолетних детей. Проснулась от стука в дверь, услышала, при этом за дверью кричит ее бывший муж ФИО4, высказывая в ее адрес оскорбления и требуя открыть дверь. Через некоторое время, чтобы крики ФИО4 не разбудили детей, ФИО3 открыла дверь, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он продолжал кричать и высказывал оскорбления в адрес ФИО3 Не желая продолжать с ним общение, ФИО3 прошла в спальню, села на кровать. ФИО4 проследовал за ней и, продолжая высказывать оскорбления в ее адрес, зажал ее ноги своими ногами так, что она не могла двигаться, после чего повалил ее на спину на кровати и сел сверху, двигаться в этот момент ФИО3 не могла, поскольку ее руки находились под ногами ФИО4 Далее ФИО4, высказывая слова угрозы убийством, начал душить ее, она пыталась сопротивляться, но у нее ничего не получалось, ФИО4 душил ее около минуты, высказывая при этом слова угрозы убийством. После чего, отпустил ее шею, встал и ушел на кухню. Угрозу убийством ФИО3 восприняла серьезно, опасаясь ее осуществления, поскольку в указанных обстоятельствах помощи ей ждать было не откуда. Когда ФИО4 вернулся, у него в руках был кухонный нож. ФИО3 неоднократно просила его успокоиться, однако ФИО4, не реагируя на ее просьбы, подошел к кровати, где она сидела, толкнул ее так, что она упала на спину, и нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего ушел с ножом в руках в зал. Встав с кровати ФИО3 испытала боль в области грудной клетки, обнаружила, что из раны, образовавшейся в следствие удара ножом сочиться кровь. После чего она взяла мобильный телефон и написала сообщение ФИО6 с просьбой вызвать полицию и скорую помощь, сообщив что ФИО4 ударил ее ножом. При этом, просила ФИО6 в квартиру не заходить, поскольку боялась, что ФИО4 может причинить вред последней. Сотрудники скорой помощи по прибытии обработали рану, в больницу Силантьева на скорой не поехала, поскольку не с кем было оставить малолетних детей. Днем <ДАТА2> ФИО3 обратилась в больницу, ей назначили лечение: перевязки, обработка раны. ФИО4 попросил у нее прощение, также приобрел для нее необходимые лекарственные средства, перевязочный материал, помогал во время реабилитации, она его простила, в настоящее время они проживают совместно, ведут общее хозяйство воспитывают детей.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании. В судебном заседании ФИО6 показала, что около 05 часов 00 минут <ДАТА2>, находясь у себя в квартире, она проснулась от звука поступившего на мобильный телефон сообщения от ФИО3, в котором последняя просила вызвать скорую помощь и полицию, поскольку ФИО4 ударил ее ножом, при этом просила не заходить в квартиру до приезда полиции, чтобы ФИО4 не причинил вреда ФИО6 ФИО6 вызвала скорую помощь и полицию на адрес ФИО3, после чего позвонила своей сестре ФИО7, сообщила, что получила сообщение от ФИО3 с просьбой вызвать полицию и скорую помощь, поскольку ФИО4 ударил ее ножом, просила ФИО7 вместе пойти к ФИО3 Подойдя к дому ФИО3, они не стали подниматься в квартиру ФИО3, поскольку боялись агрессии со стороны ФИО4 Когда приехала скорая помощь, ФИО3 вышла из дома и села в автомобиль скорой помощи, где ей оказали медицинскую помощь. Когда ФИО3 вышла из автомобиля скорой помощи, ФИО6 увидела, что у последней на шее имелись красные пятна, а ее футболка была в крови. Они некоторое время на улице возле дома ФИО3 ждали приезда сотрудников полиции, в это время ФИО3 рассказала, что ФИО4 пришел к ней пьяный, оскорблял, высказывал угрозы убийством, душил ее, после чего нанес один удар ножом в область грудной клетки. ФИО6, ФИО3 и ФИО7 зашли в квартиру ФИО3 вместе с прибывшими сотрудниками полиции, к ним навстречу выбежал малолетний сын С-вых и сказал, что папа ударил маму ножом. ФИО4 в это время сидел на кухне и курил. Присутствовали ли дети во время нанесения ФИО4 ФИО3 удара ножом ФИО6 не известно. Сообщила суду, что ФИО4 не впервые применил к ФИО3 физическое насилие. Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ФИО7 около 05 часов 00 минут проснулась от телефонного звонка сестры ФИО6, которая сообщила, что получила сообщение от ФИО3 с просьбой вызвать скорую помощь и полицию, поскольку ФИО4 ударил ее ножом, ФИО6 просила ФИО7 вместе пойти к ФИО3 Подойдя к дому ФИО3, они не стали подниматься в квартиру ФИО3, поскольку боялись агрессии со стороны ФИО4 Первыми приехали сотрудники скорой помощи, оказали медицинскую помощь ФИО3, после чего уехали. ФИО7 заметила на шее ФИО3 покраснения, а также пятно крови на ее футболке. Пока ФИО7, ФИО3 и ФИО6 ждали на улице приезда сотрудников полиции, ФИО3 рассказала, что ФИО4, пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял, угрожал убийством, душил, после чего нанес один удар ножом в область грудной клетки. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции ФИО7, ФИО3 и ФИО6 поднялись в квартиру ФИО3, их встретил малолетний сын С-вых и сказал, что папа ударил маму ножом. ФИО4 находился на кухне. Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она является соседкой ФИО3 утром <ДАТА2>, около 05 часов 00 минут она проснулась от того, что в квартире ФИО3 кричат, плачут дети, о чем-то просят папу, что конкретно кричали дети она не разобрала. ФИО3 тоже кричала. После чего к дому приезжала скорая помощь и полиция. О причинах скандала в квартире ФИО3 ей ничего не известно. Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, могут быть положены в основу обвинения. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не находит. Объективность их показаний подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от <ДАТА2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который около 05 часов 51 минуты <ДАТА2> угрожал ФИО3 убийством, после чего нанес один удар ножом в область грудной клетки. (л.д.9). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2> с фототаблицей, с участием ФИО3, которым подтверждается, что осмотрена кв.1 д. 7 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра ФИО3 указала на нож, которым ФИО4 нанес ей удар, на место где ФИО4 душил ее, высказывая слова угрозы убийством, а также на футболку, в которой она находилась, в момент, когда ФИО4 ударил ее ножом. При производстве осмотра места происшествия изъят нож с деревянной рукояткой, футболка черного цвета с изображением в виде сердца. (л.д. 11-18). Заключением эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что нож, изъятый <ДАТА2> в ходе осмотра места происшествия - кв.1 д. 7 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием. (л.д. 53-54). Заключением эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что на футболке, изъятой <ДАТА2> в ходе осмотра места происшествия - кв.1 д. 7 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области имеется повреждение, расположенное на переде футболки, данное повреждение относится к типу колото-резаных, могло быть образовано от одномоментного воздействия предмета с однолезвийным клинком, при его колюще-режущем проникновении в толщу материала. Указанное повреждение аналогично по групповым признакам колото-резанным экспериментальным повреждениям, образованных ножом, изъятым <ДАТА2> в ходе осмотра места происшествия - кв.1 д. 7 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а значит могло быть образовано как клинком указанного ножа, так и другим объектом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (л.д. 57-60). Заключением эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому, у ФИО3 имеется повреждение: колото-резанная непроникающая рана на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждение могло образоваться <ДАТА2> при обстоятельствах, указанных в постановлении. Колото-резанная непроникающая рана на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 139-140). Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Вина ФИО4, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. В совокупности все собранные по делу и изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО4 совершил данные преступления. Не отрицал этого в судебном заседании и сам подсудимый. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО4

- по эпизоду угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по ч.1 ст. 119 УК РФ - по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО4 не судим, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и оказание помощи потерпевшей в период реабилитации, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путём назначения ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде обязательных работ, назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож и футболка подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 12744 рубля - сумма, выплаченная из федерального бюджета РФ адвокату Артамонову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО4 в ходе дознания, с учетом трудоспособности ФИО4 подлежат взысканию с последнего. Доказательств трудного материального положения, имущественной несостоятельности ФИО4 в судебном заседании не представлено, оснований для освобождения его от оплаты труда адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку - уничтожить. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Артамонову А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья О.А. Малышева