Решение по административному делу

Дело № 5-628/2025 УИД 29МS0019-01-2025-004130-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, тайно, путем свободного доступа, совершила хищение товара стоимостью 62 рубля 00 копеек, пронесла товар через кассовую зону магазина, не оплатив его, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 62 рубля 00 копеек, который значительным для ООО «Агроторг» не является и стоимость которого не превышает одну тысячу рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4, ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4, ст. 159.3, ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании события, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривала,ходатайств в установленном законом порядке не представила, вину признала. Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В частности вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя ООО «Агроторг» о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестное лицо находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> совершило мелкое хищение товара стоимостью 62 рубля 00 копеек;

справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой стоимость бутылки GLS PHARM.бад вит. С б/сах., в количестве 1 штуки составляет 62 рубля 00 копеек; инвентаризационным актом ООО «Агроторг»; объяснениями представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> об обнаруженном факте хищения товара;

объяснениями ФИО2 данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, в которых она вину в совершении хищения признала; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Макси». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол ФИО2 не представила. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание, пояснила, что с правонарушением согласна. Копия протокола ФИО2 вручена лично. Оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому приведенные доказательства мировой судья признает допустимыми и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, наличие троих детей на иждивении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер деяния, личность ФИО2, ее материальное положение, отсутствие постоянного дохода, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности и поставит ее в трудное материальное положение.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста мировой судья не усматривает. В виду того, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, учитывая, что указанное лицо не относится к категории лиц, к которым в силу ст. 3.13. КоАП РФ, не может быть применена мера наказания в виде обязательных работ, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что данное постановление исполняется судебным приставом-исполнителем. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Мировой судья А.Ю. Костиков