Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0122-01-2025-002616-29

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Дальнее Константиново <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка Вадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10.30 час. около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

<ФИО2> права понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что водительское удостоверение на управление транспортным средством он не получал. <ДАТА3> был задержан сотрудниками ГИБДД во время управления мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадроциклы Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- актом 52 СС 402482 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА6> в 10.55 час. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,649 мг/л, то есть по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также бумажным носителем с записью результатов исследования; - протоколом 52 АН 23 013301 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которого на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака под управлением водителя <ФИО2> ; - протоколом 52 ВУ 697101 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта; - справкой ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> из которой следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не получал; - протоколом 52 МБ 24 048638 об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи <ФИО2>; - справкой об административных правонарушениях, согласно которой <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА6>; - фотоматериалами транспортного средства; - видеозаписью;

- иными материалами дела. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

При этом <ФИО2> замечаний по составлению процессуальных документов не сделал. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Из материала дела следует, что <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры, процессуальных нарушениях сделано не было, о нарушении порядка её проведения не заявлял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы <ФИО2> подписывались под давлением сотрудников ДПС не представлено. Сведений о том, что препятствовало <ФИО2> произвести запись о несогласии с такими процессуальными действиями, не имеется.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к <ФИО2> или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Из имеющихся в деле материалов, в том числе, сведений из сети "Интернет", усматривается, что мопед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет мощность 110 л.с., максимальную скорость 85 километров в час. Таким образом, мопед, которым управлял <ФИО2> при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к иным транспортным средствам (мопедам), право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством. Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления и проведения освидетельствования, мировой судья не усматривает.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления <ФИО2> мопедом в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. <ФИО2> совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания учитывается личность <ФИО2>, характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> не имеется. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о невозможности содержания <ФИО2> под административным арестом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание <ФИО2> . может быть избрано в виде административного ареста.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО4> не был подвергнут административному задержанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 3, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с 12 часов 50 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>