Дело № 1-12/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 24 октября 2023 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Жилина А.Н., при секретаре Летягиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>; имеющего высшее образование; трудоустроенного; состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка; инвалидности не имеющего; в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей по данному делу не содержавшегося; к административной ответственности не привлекавшегося; ранее судимого: - 19.10.2020 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году ограничения свободы, наказание отбыто 30.10.2021; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах 22.05.2022 в период времени с 18 час. до 19 час. 35 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица и тела <ФИО1>., причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа без смещения отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как повлекший средний тяжести вред здоровью; а также кровоподтеки правой параорбитальной области, левой параорбитальной области, множественные кровоподтеки и ссадины, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО5, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 22.05.2022 около 18 час. он вместе с супругой находился дома по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, распивал вместе с ней спиртное. В процессе распития супруга стала провоцировать скандал: предъявляла претензии по поводу его супружеской неверности. От высказанных претензий разозлился на супругу и нанес ей два удара кулаком по лицу и два удара кулаком по телу, после чего успокоился, сел за стол. Признает, что телесные повреждения потерпевшей, описанные в заключении эксперта: ушибленная рана правой скуловой области, кровоподтеки вокруг орбит обоих глаз, закрытый перелом 9-го ребра, причинил именно он. После описанных событий с супругой помирился, принес ей извинения (л.д.51-52). Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Так, из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1>. следует, что 22.05.2022 она вместе с супругом находились дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, распивали совместно спиртное. Около 18 час. между ними на фоне ревности произошел скандал, который спровоцировала она сама, предъявляя подсудимому претензии. ФИО4 от высказанных претензий разозлился и дважды ударил ее кулаком по лицу, после чего дважды ударил ее кулаком в область плеча и тела. От ударов почувствовала физическую боль. Далее ФИО4 успокоился. В результате ударов у нее образовались телесные повреждения: ушибленная рана правой скуловой области, кровоподтеки вокруг орбит обоих глаз, закрытый перелом 9-го ребра. После случившегося ФИО4 принес ей извинения. Изначально сообщила сотрудникам полиции и медицинским работникам ложную информацию, что телесные повреждения якобы получила в результате падения, поскольку не хотела, чтобы ФИО4 привлекли к ответственности. (л.д.40). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО2> - заведующего травматологическим отделением ГБУЗ РК Интинская ЦГБ наличие перелома ребра справа не исключает наличие ушиба грудной клетки слева. Актуализация внимания пациентки на боли в грудной клетке слева при наличии перелома ребра справа может быть связано с особенностями эмоционально-психологического состояния. Согласно представленному рентген-снимку у <ФИО1>. был обнаружен перелом 9-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков (л.д.156). Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно: - рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, фиксирующему сообщение медсестры приемного покоя Интинского ЦГБ о доставленной <ФИО1>. с диагнозами ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки (л.д.9); - протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.11-15); - протоколу рентгенологического исследования, согласно которому у <ФИО1>. был обнаружен перелом 9го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков (л.д.24); - заключениям СМЭ, согласно которым у <ФИО1>. были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана правой скуловой области, кровоподтеки вокруг орбит обоих глаз, закрытый перелом 9-го ребра по правой заднеподмышечной линии без смещения отломков; образование указанного перелома не исключается 22.05.2022 в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета; перелом 9-го ребра по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д.32-33, 151-152); - заключению судебно-медицинской комиссии, согласно которому на рентгенограмме органов грудной клетки <ФИО1>. имеется перелом бокового отрезка 9-го ребра справа без смещения отломков, без признаков консолидации, не исключается возможность образования 22.05.2022; закрытый перелом 9-го ребра возник в результате однократного ударного воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с приложением травмирующей силы справа налево, в область боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 9-го ребра; указанный перелом 9-го ребра квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель как средней тяжести вред здоровью (1: п.7.1). Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 полностью доказана совокупностью доказательств: как собственными показаниями подсудимого, в которых он подробно изобличает себя в инкриминируемом преступлении, так и показаниями потерпевшей <ФИО1>., описавшей, при каких обстоятельствах подсудимый нанес ей удары по лицу и телу, причинив телесные повреждения. Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей, которая давала изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется. Вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортом сотрудника ОМВД России по г. Инте, протоколом рентгенологического исследования, заключениями судебно-медицинских экспертов, содержащих выводы о количестве, локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, их давности и возможном механизме образования. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, так и постановления обвинительного приговора Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Определяя вид и размер наказания ФИО4, судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей в качестве мер, направленных на заглаживание вреда (п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Аморальное поведение потерпевшей <ФИО1>., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировала конфликт с подсудимым, что и явилось поводом к совершению преступления, судьей также признается смягчающим обстоятельством (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и показания подсудимого, пояснившего, что преступление было им совершено в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшей, при этом состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судья считает, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 76.2 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у трудоустроенного подсудимого постоянного источника дохода, не имеющего инвалидности, имущественно несостоятельным не являющегося, судья полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого ФИО4 Гражданский иск по делу заявлен не был; в отношении ФИО4 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 03 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношении ФИО4 оставить прежней в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Р.И. Третьяков Копия верна Р.И. Третьяков