Дело № 1-55/2025 №12501460022000430
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск 24 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,
защитника - адвоката Маслова С.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Анисимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 июня 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО4, находясь в служебном кабинете № 6 ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, предъявил участковому уполномоченному полиции УУП и ПДН ОМВД России по Можайскому городскому округу младшему лейтенанту полиции <ФИО1> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, оформленную на его (ФИО4) имя, как документ, подтверждающий факт постановки на миграционный учет, будучи осведомленным о подложности вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тем самым использовав ее, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции. В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал себя виновным в содеянном. Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что в Россию он прибыл 27.03.2025 с целью трудоустройства и заработка. Для законного нахождения на территории РФ ему необходимо было встать на регистрационный учет. В связи с этим по совету земляков он позвонил мужчине оп имени Салим, рассказал, что ему нужно уведомление о прибытии иностранного гражданина сроком «чем больше, тем лучше». Салим, сказал, что данная услуга будет стоить 6 000 рублей. Они договорились о встрече у входа на железнодорожный вокзал «Белорусский». 30.03.2025 примерно в 11 часов 00 минут, он приехал в оговоренное место, где встретился с Салимом, передал ему копию паспорта и миграционную карту. 19.04.2025 в 14 часов 00 минут они снова встретились в указанном месте. Салим передал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя. Он понимал, что уведомление поддельное, так как каких-либо официальных квитанций не оплачивал и в отдел по вопросам миграции не обращался. Он, в свою очередь, передал Салиму 6 000 рублей и поставил свою подпись в получении документа. В дальнейшем он решил сделать регистрацию в другом городе и поехал в ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу. Так, 24.06.2025 он пошел в ОВМ г. Можайск и около 12 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего его доставили в отдел полиции на ул. Желябова, д.11, где в кабинете №6 его попросили предъявить имеющиеся документы. Он предъявил паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления. У сотрудника полиции отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнение в подлинности, после чего бланк был изъят. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 24.06.2025 для проверки документов был доставлен гражданин <АДРЕС> ФИО4, который, находясь по адресу: <...>, каб. №6, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя с адресом регистрации: <АДРЕС>, с указанием принимающей стороны - <ФИО3> Данный бланк вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем был проверен по Федеральной базе. Согласно сведений из ОВМ ОМВД России по Одинцовскому городскому округу гражданин <АДРЕС> ФИО4 на миграционном учете не состоит. В ходе проверки по СПО «Мигрант» и базам учета ФМС России АС ЦБДУИГ было установлено, что у ФИО4 имеются нарушения миграционного законодательства. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания для принятия по нему решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 22-24).
Из оглашенных показания свидетеля <ФИО2> усматривается, что согласно информации из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, сведения в информационных базах МВД России о постановке на регистрационный учет гражданина <АДРЕС> ФИО4 отсутствуют, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, не значится, для постановки на учет по месту пребывания не обращался. Указанные сведения свидетельствуют о том, данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 вызывает сомнения в подлинности. (л.д. 19-21) Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:
- рапорт, зарегистрированный в КУСП № 11433 от 24.06.2025, о том, что 24.06.2025 по адресу: <...>, был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО4, который при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая вызвала сомнение в подлинности. (л.д. 6), - протокол осмотра места происшествия от 24.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 6 ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <...>, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО4 (л.д. 11-15), - протокол осмотра предметов (документов) от 30.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО4 (л.д. 25-28), - сведения из УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что гражданин <АДРЕС> ФИО4 на учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не состоит, в отдел по вопросам миграции не обращался, уведомление № 02/7000-062/25/001676 в базе не значится. (л.д.18). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а потому он подлежит ответственности за содеянное.
По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО4 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с: <***>, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, Счет №40102810845370000004, Казначейский счет № 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК: 18811603132019000140, УИН: 1880000031722537335, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Мировой судья Чулкова Д.С.