Решение по делу № 1-2/2025 от 19.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-2/2025 (1-21/2024) УИД 18MS0073-01-2024-002256-78

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 марта 2025 года гор. Сарапул, УР

Мировой судья судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики Кирсанов Д.В.,

при помощнике мирового судьи Абзаловой Л.Р., секретаре судебного заседания Армяниновой Т.В.,

с участием государственных обвинителей -помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Белоноговой Е.А., заместителя прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики - Бузанакова А.М., подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершено преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ФИО7, на основании трудового договора N <НОМЕР> от <ДАТА4> работал в ООО «Технологический транспорт», в должности водителя 5 разряда в структурном подразделении Колонна <НОМЕР> <АДРЕС> АТЦ. <ДАТА5> между ФИО7 и ООО «Технологический транспорт» в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Технологический транспорт», был заключен договор N <НОМЕР> о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора ФИО7 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния вверенного ему имущества. В процессе работы у ФИО7 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенных ему ООО «Технологический транспорт» по роду его деятельности товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Технологический транспорт».

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО7, действуя в свою пользу, в целях личного обогащения, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА6> в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минуты, находясь на участке местности расположенном по координатам: <НОМЕР>, а именно по адресу: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт» присвоил путем слива из топливного бака транспортного средства НЕФА3-5299 государственный регистрационный знак A<НОМЕР> TC18 регион в канистру, вверенное ему для работы, дизельное топливо в количестве 10,539 литров, стоимостью 52 рубля 17 копеек за литр, на сумму 549 рублей 81 копейка, принадлежащее ООО «Технологический транспорт», которое впоследствии использовал в личных целях.

В продолжение своих преступных намерений ФИО7, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на присвоение и растрату вверенных ему ООО «Технологический транспорт» по роду его деятельности товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Технологический транспорт», действуя в свою пользу, в целях личного обогащения, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА13> в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном по координатам 56,2561264038086:54,0368537902832, вблизи Ельниковского нефтяного месторождения <АДРЕС> Республики, а именно в юго- восточном направлении на расстоянии 1,6 километров от дома <НОМЕР> по улице Садовая, д.Соколовка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики присвоил, путем слива из топливного бака транспортного средства НЕФА3-5299, государственный регистрационный знак A<НОМЕР> TC18 регион, в канистру, вверенное ему для работы, дизельное топливо в количестве 10,524 литров, стоимостью 52 рубля 17 копеек за литр, на сумму 549 рублей 04 копейки, принадлежащее ООО «Технологический транспорт», которое впоследствии использовал в личных целях. В продолжение своих преступных намерений ФИО7, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на присвоение и растрату вверенных ему ООО «Технологический транспорт» по роду его деятельности товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Технологический транспорт», действуя в свою пользу, в целях личного обогащения, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА14> в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 06 минут, находясь на участке местности расположенном по координатам 56,2561073303223:54,0368690490723, вблизи Ельниковского нефтяного месторождения <АДРЕС> Республики, а именно в юго- восточном направлении на расстоянии 1,6 километр от дома <НОМЕР> по улице Садовая, д.Соколовка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики присвоил путем слива из топливного бака транспортного средства НЕФА3-5299, государственный регистрационный знак A<НОМЕР> TC18 регион в канистру вверенное ему для работы, дизельное топливо в количестве 12,514 литров, стоимостью 52 рубля 17 копеек за литр, на сумму 652 рублей 85 копеек, принадлежащее ООО «Технологический транспорт», которое впоследствии использовал в личных целях. В продолжение своих преступных намерений ФИО7, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на присвоение и растрату вверенных ему ООО «Технологический транспорт» по роду его деятельности товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Технологический транспорт», действуя в свою пользу, в целях личного обогащения, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА15> в период времени с 15 часов 22 минуты по 15 часов 31 минуту, находясь на участке местности расположенном по координатам 56,2561264038086:54,0366172790527, вблизи Ельниковского нефтяного месторождения <АДРЕС> Республики, а именно в юго- восточном направлении на расстоянии 1,6 километр от дома <НОМЕР> по улице Садовая, д.Соколовка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики присвоил путем слива из топливного бака транспортного средства НЕФА3-5299, государственный регистрационный знак A<НОМЕР> TC18 регион, в канистру, вверенное ему для работы, дизельное топливо в количестве 14,914 литров, стоимостью 52 рубля 17 копеек за литр, на сумму 778 рублей 10 копеек, принадлежащее ООО «Технологический транспорт», которое впоследствии использовал в личных целях. В продолжение своих преступных намерений ФИО7, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на присвоение и растрату вверенных ему ООО «Технологический транспорт» по роду его деятельности товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Технологический транспорт», действуя в свою пользу, в целях личного обогащения, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА16> в период времени с 14 часов 24 минуты по 14 часов 35 минут, находясь на участке местности расположенном по координатам 56,4211654663086:53,7611312866211, а именно по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 1а, то есть База ООО «Технологический транспорт» присвоил путем слива из топливного бака транспортного средства, НЕФА3-5299 государственный регистрационный знак A<НОМЕР> TC18 регион, в канистру, вверенное ему для работы, дизельное топливо в количестве 17,492 литров, стоимостью 52 рубля 17 копеек за литр, на сумму 912 рублей 55 копеек, принадлежащее ООО «Технологический транспорт», которое впоследствии использовал в личных целях. В продолжение своих преступных намерений ФИО7, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на присвоение и растрату вверенных ему ООО «Технологический транспорт» по роду его деятельности товарно-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Технологический транспорт», действуя в свою пользу, в целях личного обогащения, против воли собственника, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА17> в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 32 минуту, находясь на участке местности расположенном по координатам 56,4212341308594:53,7595062255859, а именно по адресу: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт» присвоил путем слива из топливного бака транспортного средства НЕФА3-5299, государственный регистрационный знак A<НОМЕР> TC18 регион, в канистру, вверенное ему для работы, дизельное топливо в количестве 11,873 литров, стоимостью 52 рубля 17 копеек за литр, на сумму 619 рублей 41 копеек, принадлежащее ООО «Технологический транспорт», которое впоследствии использовал в личных целях. Таким образом, <ФИО1> в период с <ДАТА6> по <ДАТА17> умышленно путем присвоения и растраты совершил хищение дизельного топлива в количестве 156,438 литров, вверенного ему ООО «Технологический транспорт» и принадлежащего последнему, чем причинил ООО «Технологический транспорт» материальный ущерб на общую сумму 8 161 рубль 37 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что протокол инвентаризации он не подписывал, был на выходном. Его вызвал <ФИО2>, сказав, что компьютер показывает у него сливы. В кабинете <ФИО3> сказал ему, чтоб подписал, что у него сливы топлива. Он им говорил, что не сливал топливо. Ему сказали, что Уфа требует результат. До этого у ФИО10, который сейчас на пенсии, также сделали. Так делают, чтоб не выплачивать как пенсионерам надбавку. Ему сказали, что уволят, а ему было полтора месяца до пенсии. Испугался, что лишится выплат, поэтому согласился под диктовку написал и подписал объяснение. Подписал все под давлением <ФИО2> и <ФИО3>. Солярку не сливал. Давали по 70 литров на смену, работал с 6.00 часов до 22.00 часов, по графику два дня через два. На работу приходил в 5.40 часов, осматривал автобус, шел к диспетчеру за путевым листом под роспись, затем к медику, и на КПП к дежурному механику, который разрешал выезд. В 6.00 часов выезжал на заправку, потом отвозил рабочих на Ильниковку, оттуда забирал ночную вахту и развозил по городу. В 10-11 часов возвращался в гараж. Ездил на автобусе, который оставлял на открытой стоянке на базе. Помыв автобус уходил на обед, с 12.00 до 15.00 часов находился дома. Потом ездил за вахтой в Ильниковку и <АДРЕС>. Автобус около дома никогда не ставил, всегда в гараже. Как образовалась недостача топлива не знает. Топливо не сливал. С автобуса невозможно слить, даже шлангом. С <ДАТА18> по <ДАТА19> работал по своему графику согласно путевым листам, 5, 8, 9, 12, 16, 17, 20, 24, 25 июня и 1, 2, <ДАТА19>, на автобусе Нефаз. <ДАТА6> в 12 часов 28 минут был дома. <ДАТА8> в 14 часов 41 минута был дома. <ДАТА9> уехал с базы в 6.00 часов, вернулся в 10-11 часов. <ДАТА16> в 14.24 часов был еще дома. <ДАТА17> в 05.25 часов утра был еще не на работе. В летнее время к автобусу имеют все доступ, так как он стоит на открытой площадке. Если отработал 15 лет на предприятии, на одном месте, дают 200 000 рублей как единовременное выходное пособие к выходу на пенсию. Если б уволили, то не получил бы. Поэтому и согласился с <ФИО2>, испугался, что могут уволить без выходного пособия. <ФИО2> пообещал, что в суд не будет подавать. Дознавателю сказал, что сливал топливо во дворе своего дома, так как он просил. На автобусе на этот участок во двор не заехать. Ежедневно, в свою рабочую смену, при выезде отмечал показания спидометра на выезде, как и при возвращении. Напарнику оставлял автобус с остатками горючего. Каждую смену получал топливо, по окончании сдавал автобус. Остаток топлива записывал в путевом листе. <ДАТА20> уволился в связи с выходом на пенсию. На автобусе Нефаз начал работать с начала июня 2024 года. Первоначальные показания давал с участием защитника-адвоката, добровольно, давление на него не оказывали. 8000 рублей с заработной платы удержали по его заявлению.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый <ФИО1> показал, что согласно приказа он был принят на должность водителя 5 разряда в структурном подразделении Колонна <НОМЕР> <АДРЕС> АТЦ. С ним был заключен трудовой договор N <НОМЕР> от <ДАТА21>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР>. Также ознакомлен с должностной инструкцией. В его обязанности входит развоз персонала по объектам. График работы 5/2 с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Перед началом рабочего дня он получал путевые листы у диспетчера, и приступал к работе. Согласно договору <НОМЕР> с ООО «Технологический транспорт», он являлся материально-ответственным лицом. Он осуществлял свою рабочую деятельность на транспортном средстве НЕФАЗ-5299 г.р.з. A<НОМЕР>TC 18. В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА17> у него сложилось сложное материальное положении, в связи с чем, в указанный период времени, у него возник умысел, на хищение дизельного топлива, которым он заправлял свой рабочий транспорт. За указанный период времени, он похитил около 150 литров дизельного топлива, путем слива с рабочего транспорта в канистры, на котором осуществлял развоз персонала. Сливал он дизельное топливо в конце рабочего дня, слив осуществлял в близи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, сливал в канистры. Все дизельное топливо продал ранее не знакомым людям, которых встречал на заправках, а также предлагал не знакомым людям на территории города <АДРЕС> и <АДРЕС> района. Вину свою признал, в содеянном раскаивался. Причиненный ущерб удержали у него с заработной платы. (том 1 л.д. 163-165).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА22> показал, что была подтвержденная информация о том, что происходили сливы дизтоплива. Транспортные средства практически все оборудованы датчиками уровня топлива, так же Глонас, где видно когда и что происходит , а так же видно когда похищают дизтопливо. Данная информация была, они вызвали водителя и он дал признательные показания что он похищал и в последующем нами были собраны материалы и направлены в полицию. Попросил огласить его показания, так как не помнит даты. <ФИО5> работодатель выдал топливную карту , по которой он имеет право заправляться. Лимит в сутки он не знает, они разные. Соответственно карточка передается под роспись и имеются нормативные документы , о том что он несет за нее полную ответственность. В случае заправки на АЗС он использует эту карту, где фиксируется сколько непосредственно он заправил по карте. Организация считает вверенным водителю транспортного средства топлива с момента выдачи топливной карты , за которую он несет ответственность. Сливы топлива <ФИО6> заметили примерно в июле, точно не помнит. <ФИО1> ездил ранее на другом транспортном средстве, потом он был закреплен за данным транспортным средством, где был установлен датчик уровня топлива. Соответственно на предыдущем транспортном средстве датчика уровня топлива не было, и он был давно, давно сломан. Зафиксировать не могут. У них есть единая система, куда могут для проведения анализа факта хищения заходить и смотреть. Потому что это не единственные факты хищения. Он смотрел один, два раза в месяц, проанализировал, и уже от этого начал отталкиваться. Каждый день в программу эту не заходит. В правоохранительные органы обратились после того как выявили все эти сливы. Постоянное место дислокации находится в г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> еще база. Информация по сливам компьютеру распечатку передают, где просят проверить. Водители знают о том, что на транспорте имеется система глонас и датчики уровня топлива. Возможности в программу, которая фиксирует стоянки, передвижения, скоростной режим, в том числе расход топлива, возможные сливы внести какие-то изменения вручную нет. Считает, что не возможно. Организацией просто предусмотрены эти датчики уровня топлива, а сертифицированы они или нет не знает, считает, что их сертифицируют.

В ходе дополнительного допроса <ДАТА23> представитель потерпевшего <ФИО4> показал, что никаких угроз, давления в адрес <ФИО6> с его стороны и со стороны <ФИО2> не было. Если какие-то бывают отклонения в системе, установленной в автобусе, то соответственно поступает заявка о том, что данный счетчик работает некорректно. На автобусе Нефаз <НОМЕР> , где установлен датчик , который сделан с <ДАТА24>, работали ранее, до этого водители <ФИО8> и <ФИО9> Во время их отпуска , соответственно был подменный водитель - <ФИО1>. Работники, кто ответственный за это, они смотрят, сверяют датчик уровня топлива, какие заправки где происходят, соответственно когда <ФИО1> был закреплен за данным транспортным средством , это было в июне месяце, то на вторую смену сразу же начались фиксироваться факты слива. Он ходатайствует о приобщении данного отчета. Где конкретно видно наглядно что когда работает <ФИО8> и <ФИО9> проблем то никаких нет, не возникало. Работает два водителя на данном автобусе, появился третий водитель - соответственно сразу появились вопросы. Данные сливы это все его рабочие <ФИО5>, которые подтверждаются путевыми листами. Автобусы выезжают где-то около 6.00 часов , многие из водителей приезжают в 5 и в шестом часу утра уже на работу. Причиненный предприятию ущерб возмещен в полном объеме. <ФИО1> уволился в связи с выходом на пенсию <ДАТА25>

В связи с существенными противоречиями показаний представителя потерпевшего <ФИО4> оглашены его показания на стадии дознания, из которых следует, он работает заместителем управляющего по экономической безопасности ООО «Технологический паспорт» с <ДАТА26> В его функциональные обязанности входит: представление интересов Общества во всех правоохранительных органах и судах, проведение внутренних расследований и проверок, проверка кандидатов, контрагентов на предмет благонадежности и т.д. ООО «Технологический транспорт»- это предприятие, оказывающие транспортные услуги ПАО «<АДРЕС> им. <ФИО12>, а также дочерним и сторонним организациям. Практически весь автопарк предприятия (от легкового, грузового, спецтранспорта, бульдозеров) оборудован блоками системы мониторинга транспортных средств (далее по тексту БСМТС), с помощью которых по системе АСК «Навигация» можно отслеживать местонахождение транспортного средства с координатами, скорость движения, остаток топлива в баке, заправки, несанкционированные сливы, стоянки, пропажа навигации. Согласно приказа <ФИО1> принят на должность водителя 5 разряда в структурном подразделении Колонна <НОМЕР> <АДРЕС> АТЦ. С последним заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА21>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности исходя из которого - работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния вверенного ему имущества. Также ознакомлен с должностной инструкцией утвержденной приказом. В июле 2024 года в ходе проверки транспортных средств Общества на предмет несанкционированных сливов (недоливов) из топливных баков по системе АСК «Навигация» зафиксированы сливы из топливного бака транспортного средства НЕФА3-5299 государственный регистрационный знак A<НОМЕР>TC18 за период времени <ДАТА27> По <ДАТА17>, дизельного топлива объемом 156,438 литров на общую сумму 8 161,37 рублей (без НДС) на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. На момент сливов дизельного топлива на указанное транспортное средство выписывались путевые листы на водителя 5 разряда <АДРЕС> АТЦ ФИО7, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6-6 (8-950-156-09-81) в связи с чем была назначена проверка. При проверке датчика учета топлива за период времени с <ДАТА28> по <ДАТА29> выявлены сливы дизельного топлива водителем 5 разряда в структурном подразделении <НОМЕР> <АДРЕС> АТЦ <ФИО6>, из топливного бака в следующие даты: <ДАТА30> слито 10,539 литр; <ДАТА31> слито 10,747 литра; <ДАТА32> слито 12,652 литра; <ДАТА33> слито 11,051 литра; <ДАТА34> слито 11,207 литра, <ДАТА35> слито 18,758 литра; <ДАТА36> слито 14,167 литра, <ДАТА37> слито 10,524 литра, <ДАТА38> слито 12,514 литра, <ДАТА39> слито 14,914 литра, <ДАТА40> слито 17,492 литра, <ДАТА41> слито 11,873 литра, общее количество дизельного топлива составило 156,438 литра. <ФИО1> был приглашен в группу по ЭБ в для дачи пояснений, в ходе опроса он признал вину в несанкционированных сливах дизельного топлива из бака транспортного средства НЕФА3-5299 государственный регистрационный знак A<НОМЕР>TC18 на территории <АДРЕС> района, выполняя работы на месторождениях нефти ПАО <АДРЕС> им. <ФИО12>, которое в последующем он тратил на личные нужды, кроме этого, написал заявление на удержание денежных средств за причиненный ущерб, в содеянном раскаялся. Просит приложить к допросу следующие документы: Копия паспорта, Копия доверенности, Справку причиненного материального ущерба, Копию объяснения ФИО7, Отчет по сливам и заправкам, Копия ПТС, СТС на транспортное средство, Копию Устава ООО «Технологический транспорт», Копия договора N? 375-22, Копия трудового договора с работником <ФИО6>. Копия договора о полной индивидуальной и материальной ответственности с работником, Копия рабочей инструкции, Копии путевых листов и накладные за указанный период. Таким образом, водитель 5 разряда в структурном подразделении <НОМЕР> <АДРЕС> АТЦ <ФИО1> являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности находясь по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район в период времени с <ДАТА42> по <ДАТА29> в рабочее время действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил хищение вверенного ему дизельного топлива путем присвоения и растраты в количестве 156,438 литра, чем причинил своими действиями юридическому лицу ООO «Технологический транспорт» материальный ущерб на общую сумму 8 161 рублей 37 копеек, исходя из стоимости одного литра дизельного топлива - 52рубль 17 копеек. Соответственно материальный ущерб, причинённый предприятию, составляет 8 161 рублей 37 копеек (156,438л*52,17 руб.=8 161,37 руб)» ( том 1 л.д. 27-29). Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил полностью; пояснил, что на стадии дознания дал более полные показания, поскольку пользовалась документами, которые впоследствии были приобщены к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> показал, что работал с 2022 года специалистом экономической безопасности ООО «Технологический транспорт». По данному делу были выявлены факты сливы с транспортного средства, автобуса, под управлением <ФИО6> Соответственно была информация, после был вызван работник в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, где они дислоцировались, и соответственно тогда он сказал <ФИО5>, вот имеется график когда вы работали и график отчетов слива дизельного топлива. Соответственно <ФИО1> сказал: «да, я признаюсь». В итоге <ФИО1> написал заявление об удержании и возмещении материального ущерба , взято было объяснение и все на этом. Инспектора по учету ГСМ, слесарь-наладчик, который следит за отчетом сливов и недоливов. В программе это все указывается и соответственно он предоставляет информацию, они начинаем разбираться. Когда выявились сливы, вызвали <ФИО5>, который признал вину полностью и сказал, что все возместит. Он на него никакого давления не оказывал. По каждому этому факту проводится инвентаризация, он участвовал в этой комиссии. Угроз увольнением <ФИО5> не высказывал. На предприятии кадрового резерва на тот момент не было. Доступа к программе не имел, занимались специалисты. После проведения предварительной проверки, создана комиссия по инвентаризации, которая проводится по месту расположения техники.

В ходе дополнительного допроса <ДАТА43> свидетель <ФИО13> показал, что о фактах слива узнал посредством предоставления ему отчета. Дополнительной проверки помимо этих отчетов не проводили. Раньше <ФИО1> ездил на другой технике, на которой датчик уровня топлива вообще не работал. А когда его пересадили на другую технику, на более новую, где датчик уровня топлива нормально работал, вот у него сразу же тут и пошли, потому что если он работал с напарником, у напарника сливов не показывало а у него показывало. Это не за один день, не за одну неделю, а это за пару месяцев может быть. В отчетах отображаются литры, и место нахождения, где техника находилась, вот это точно есть. Он сверил даты слива топлива с путевыми листами. Время, которое было указано по программе как время слива топлива совпадало с временем занятости <ФИО5> при выполнении работ. В ходе дополнительного допроса <ДАТА44> свидетель <ФИО13> показал, что он подписывал протокол инвентаризации от <ДАТА45> в <АДРЕС>, потом отправил его в <АДРЕС> цех по кольцевой почте. В Сарапуле уже председатель и начальник колонны уже должны работника ознакомить. Делали на основании отчетов по сливам. Очно он не участвовал, только по телефону. Он лично после приезда техники в гараж не проверяет, это делают сотрудники КТС. Замеры проводили в Сарапульском цехе, как ему сообщили начальник цеха и начальник колонны. Акт инвентаризации был составлен на <ДАТА45> года. Расходы топлива считают инженеры по ГСМ. <ФИО1> при нем не расписывался. К протоколу прилагается сличительная ведомость то же от <ДАТА45> года, эти сличительные ведомости он тоже их подписывал и отправил. Комиссию создал руководитель цеха. Путевые листы заполняет сам водитель. Правильность заполнения путевых листов проверяет начальник колонны, либо начальник цеха. По <ФИО5> все путевые листы они проверяли. Изначально путевые листовки сдаются диспетчерам, диспетчер выпускает на линию, обратно сдают диспетчерам. И заверяют руководитель- либо это начальник колонны, либо начальник цеха, либо лицо замещающее. Затем эти путевки через каждую декаду идут в <АДРЕС> оригиналы. Перед этим проверяет диспетчер, который выпускает на линию: действительно ли он доехал до заказчика, забрал заказчика, и сразу же на следующий день готовит путевой лист с маршрутом.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля <ФИО13> оглашены его показания на стадии дознания, из которых следует, что он работал специалистом экономической безопасности ООО «Технологический транспорт» в период с <ДАТА48> по <ДАТА49> В его функциональные обязанности входило представление интересов Общества всех правоохранительных органах и судах, проведение внутренних расследований и проверок, проверка кандидатов, контрагентов на предмет благонадежности и т.д. ООО «Технологический транспорт» - это предприятие, оказывающие транспортные услуги АО «<АДРЕС> им. <ФИО12>, а также дочерним и сторонним организациям. Практически весь автопарк предприятия (от легкового, грузового, спецтранспорта, бульдозеров) оборудован блоками системы мониторинга транспортных средств (далее по тексту БСМТС), с помощью которых по системе АСК «Навигация» можно отслеживать местонахождение транспортного средства с координатами, скорость движения, остаток топлива в баке, заправки, несанкционированные сливы, стоянки, пропажа навигации. В июле 2024 года в ходе проверки транспортных средств Общества на предмет несанкционированных сливов (недоливов) топливных баков по системе АСК «Навигация» зафиксированы сливы из топливного бака транспортного средства НЕФАЗ-5299 государственный регистрационный знак <НОМЕР>ТС18 за период времени <ДАТА6> по <ДАТА17> дизельного топлива объемом 156,438 литров на общую сумму 8161,37 рублей (без НДС) на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. На момент сливов дизельного топлива на указанное транспортное средство выписывались путевые листы на водителя 5 разряда <АДРЕС> АТЦ ФИО7, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6-6, в связи с чем была назначена проверка. <ФИО1> был приглашен в группу по ЭБ в для дачи пояснений, в ходе опроса он признал вину в несанкционированных сливах дизельного топлива из бака транспортного средства НЕФАЗ-5299 государственный регистрационный знак 495RIC18 на территории <АДРЕС> района, выполняя работы на месторождениях нефти ПАО <АДРЕС> им. <ФИО12>, которое в последующем он тратил на личные нужды, кроме этого, написал заявление на удержание денежных средств за причиненный ущерб, в содеянном раскаялся. Беседу проводил с <ФИО6> он, в ходе данной беседы тот сам признал вину, признавать вину <ФИО6> он не заставлял, давления не оказывал (том 1 л.д. 135-136). Оглашенные показания свидетель <ФИО13> подтвердил полностью; пояснил, что на стадии дознания дал более полные показания, поскольку пользовался документами, содержащие указанные сведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> показал, что в его обязанности, когда он работал слесарем-наладчиком, входило: контроль работоспособности терминалов Глонас, установка датчика уровня топлива (ДУТ), калибровка ДУТ , проверка по запросу службы безопасности и от службы ГСМ, сливы заправок, установка дополнительного оборудования на транспорт. Был запрос со службы безопасности либо со службы ГСМ проверить корректность работы ДУТ. Корректность работы ДУТ проверяется таким образом: он запрашивал в службе ГСМ отчет карты и сверял по отчету на сколько сходятся заправки по машине и по датчику уровня топлива установленного в баке транспорта. И таким образом выявлял правильно работает ДУТ или нет. Погрешность ДУТа по документации от 1%. У них они не поверены, калиброваны самостоятельно и погрешность будет чуть больше 1%. Не используют ДУТы в коммерческих целях, только для собственных нужд. По результатам проверки обнаружили недостачу топлива по заправкам. Это было не разово. Он выгружал у службы ГСМ отчет и смотрел сходятся ли данные или нет по ДУТ и заправке и отправлял в службу ГСМ. Служба ГСМ уже отправляет в службу безопасности и они уже ведут свою дальнейшую работу. Не помнит какой объем топлива был слит, было много таких запросов, и каждый запрос не запомнишь. Помнит, что по такому то водителю был запрос, что проверяли его, нужно было проверить работает или нет корректно, отправить информацию. Датчик уровня топлива определяет, что недобор на заправке идет, маршрут на это не влияет, остановки тоже не влияют. Датчик уровня топлива - это железная трубка , которая, с помощью электричества замыкается внутри, то есть ток определяет какой уровень топлива. Есть разные датчики уровня топлива, у нас установлены такие. В автобусе НЕФАЗ стоял марки Уникум. Процент 1, он прописан в технической книжке датчика уровня топлива. Автобус, которым управлял <ФИО1>, новый, он укомплектованный приходил, он сам там ничего не устанавливал и никаких там действий не проводил. Максимальный размер погрешности не проявляется. Показания датчика установленного на том транспортном средстве на работоспособность не проверял. Если бак находится под наклоном, и находится около 15 минут, расход топлива получается маленький, машина не движется. За 15 минут максимум литр расхода топлива. Когда он встанет прямо, он помнит предыдущие показания, вот есть эта фильтрация, он отфильтрует эти данные, то есть он понимает что машина была на горе, там стало мало топлива, было много, потом она встала прямо и она запомнила эти данные и отфильтровала. Вручную в эту программу внести какие-то изменения по координатам движения, по объемам заправленного топлива, и по его расходу нельзя внести. Он такой возможности не знает. Отчеты по сливам, заправкам формируются специальной программой. Можно выбирать какое-то транспортное средство, нажать сформировать отчет, отчет выгружается в формате Excel или Pdf, он показывает заправку, слив, когда производился. По отчету и был выявлен факт слива. При выгрузке этих данных, можно от руки внести изменения, если отредактируете там файл, любую цифру. Сохраняется на рабочий стол Excel-таблица и в любую Excel таблицу можно внести какие-нибудь циферки дополнительно. Изначальная таблица выгружается из сервера мониторинга, и ее можно выгрузить либо в формате Excel, либо в формате Pdf. В формате Excel можно файл отредактировать, а потом сравнить с чем-то можно в программе. Можно отследить что были какие-то изменения в программе. Формат Excel выгружает, а когда выгружаем отчет на браузере отображается сама картинка, то есть все эти данные отображаются, а они могут просто конвертировать данные, что бы допустим распечатать их или отправить каким-нибудь форматом. Можно сопоставить.

В ходе дополнительного допроса <ДАТА43> свидетель <ФИО14> показал, что программа только СКА-навигация. Терминал ГЛОНАС это оборудование, которое передает место расположение и данные датчика уровня топлива. Датчик уровня топлива устанавливается только на дизельное топливо. Программа выгружает отчет, там появляется дата , и если это программа то там выгружаются и координаты. Согласно путевому листу стало известно, что <ФИО1> сливал горючее. Определенное различие в указаниях координат по одному и тому же месту, как то можете объяснить тем, что в разные дни вставать в разных местах, а базы большие, ООО «ТТ», Ельниковская база. Определяли место положения точки слива по отношению к разным объектам. Все координаты из самого отчета, по координатам более точное. Нужно больше к координатам относить информацию.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля <ФИО14> оглашены его показания на стадии дознания, из которых следует, что с ноября 2019 года работал ООО «Технологический транспорт» слесарем-наладчиком контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда. В его обязанности входило установка, настройка тарировка терминалов GPS «Глонас», датчиков уровня топлива, по запросу от службы производственно-технического отдела, предоставление данных о сливах и заправках. Практически весь автопарк предприятия (от легкового, грузового, спецтранспорта, бульдозеров) оборудован блоками системы мониторинга транспортных средств, с помощью которых по системе АСК «Навигация» можно отслеживать местонахождение транспортного средства с координатами, скорость движения, остаток топлива в баке, заправки, несанкционированные сливы, стоянки, пропажа навигации. Так, в начале июля 2024 года, была запрошена информация по отчету за период с <ДАТА24> по <ДАТА17>, сливов и затравок топлива на транспортное средство НЕФ АЗ-5299 г.р.з. А<НОМЕР>ТС 18, после чего по отчету было установлено, что <ФИО1> осуществлял несанкционированные сливы топлива из служебного транспорта, после чего информация была передана в службу экономической безопасности. АСК «Навигация» не подлежит лицензированию и проверку данная программа не проходит, датчик уровня топлива (ДУТ) устанавливается в баке в личных целях организации для контроля сливов и заправок и не является поверенным, данный датчик устанавливается на срок не более 8 лет по технической документации, последний раз датчик устанавливался примерно в 2019 году. ДУТ дает сигнал на терминал GPS «Глонас», далее с терминала данные передаются на сервер телеметрии АСК «Навигация», после чего данные обрабатываются данной программой в следствии чего можно увидеть все заправки и несанкционированные сливы. Во время движения автобуса, а также при остановке автобуса на неровных поверхностях, а именно под наклоном данные фильтруются программой и сливы не производятся, ДУТ видит, что топлива становится меньше, но при выравнивании автобуса на дороге данные остаются прежними и слив не фиксируется, так как уровень топлива сравнивается. Согласно предоставленным координатам, координаты под цифрой 1, а именно <НОМЕР> от <ДАТА6> имеют адрес: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт». Таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 12:28:39 до 12:32:39, слито 10,539 литров. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились, на тот момент расшифровка координат не требовалась координаты под цифрой 2, а именно 56,1882972717285:53, 7476387023926 от <ДАТА7> имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, в близи деревни <АДРЕС>, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 16:09:38 по 16:14:08, слито 10,747 литров. Координаты под цифрой 3, а именно 56,4206733703613:53,7604675292969 от <ДАТА8> имеют адрес: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт», таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 14:41:38 по 14:46:38, слито 12,652 литров. Координаты под цифрой 4, а именно 56,4203910827637:53,7600059509277 от <ДАТА33> г. имеют адрес: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт», таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 09:44:40 по 09:48:40, слито 11,051 литров. Координаты под цифрой 5, а именно 56,1884231567383:53, 7478408813477 от <ДАТА10>, имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, в близи деревни <АДРЕС>, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 15:51:09 по 15:55:09, слито 11, 207 литров. Координаты под цифрой 6, а именно 56,2560653686523:54,0364418029785, от <ДАТА11>, имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, Ельниковское месторождение, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 14:19:08 по 14:27:38, слито 18,758 литров. Координаты под цифрой 7, а именно, 56,2561111450195:54,0366363525391, от <ДАТА12>, имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, Ельниковское месторождение, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 15:43:07 по 15:50:07, слито 14,168 литров. Координаты под цифрой 8, а именно 56,2561264038086:54, 1368537902832 от <ДАТА13>, имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, Ельниковское месторождение, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 15:36:00 по 15:40:00, слито 10,524 литров. Кординаты под цифрой 9, а именно 56,2561073303223:54,0368690490723, от <ДАТА51> имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, Ельниковское месторождение, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 14:59:00 по 15:06:00, слито 12, 514 литров. Координаты под цифрой 10, а именно 56,2561264038086:54,0366172790527 от <ДАТА15>, имеют адрес: УР, <АДРЕС> район, Ельниковское месторождение, таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 12:58 по 15:31:28, слито 14,914 литров. Координаты под цифрой 11, а именно 56,4211654663086:53, 7611312866211 от <ДАТА16>, имеют адрес: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт», таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 14:24:28 по 14:34:28, слито 17, 492 литров. Координаты под цифрой 12, а именно 56,4212341308594:53, 7595062255859 от <ДАТА17>, имеют адрес: <АДРЕС>, то есть База ООО «Технологический транспорт» таким образом, <ФИО1> сливал топливо по данному адресу, в период времени с 05:25:27 по 05:31:57, слито 11,873 литров. (том 1 л.д. 138-140).

Оглашенные показания свидетель <ФИО14> подтвердил полностью; пояснил, что на стадии дознания дал более полные показания, поскольку пользовался документами, поскольку пользовался документами, содержащие указанные сведения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО15> показала, что работает диспетчером. Она выдает путевые листы водителям, объясняет маршруты, считает горючку, обрабатывает по Глонасу, пробеги. Она работала по графику, в свои рабочие дни выдавала путевые листы <ФИО5> с июня по июль 2024 года, в журнале зафиксировано, он получил и расписался после этого он уходил. <ФИО1> работал по графику два через два, по 15 часов, то есть 13 часов работы и 2 часа отстоя. У них была программа Глонас. Остатками горючего занимаются специально обученные люди - КТСники на воротах, у них есть мерная линейка, но у них нет этой программы Глонас. Она не касалась горючего. Вопросами по остатку горючего не занималась, она это не контролирует. В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля <ФИО15> оглашены ее показания на стадии дознания, из которых следует, что она работает в ООО «Технологический транспорт» диспетчером наземного транспорта с октября 2000 года, основной вид деятельности юридического лица является: транспортные услуги ПАО «<АДРЕС> им. <ФИО12>, а также дочерним и сторонним организациям. В ее должностные полномочия входит выдача путевых листов. Так, <ДАТА14>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, находилась на рабочем месте и выдавала путевые листы водителю, а именно <ФИО6>. (том 1 л.д. 128-129). Оглашенные показания свидетель <ФИО15> подтвердила полностью; пояснила, что на стадии дознания дала более полные показания, поскольку пользовалась поскольку пользовался документами, содержащие указанные сведения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО16>, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного полиции в МО МВД России «<АДРЕС> с 2021 года. Так, работая по материалу проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА52> по факту присвоения ГСМ на территории <АДРЕС> района, принадлежащего ООО «Технологический транспорт», в ходе проведения проверки было установлено, что <ФИО1>, <ДАТА53> г.р., являющийся сотрудником ООО «Технологический транспорт» состоящий в должности водителя 5 разряда в структурном подразделении Колонна <НОМЕР> <АДРЕС> АТЦ, совершил хищение ГСМ, путем слива дизельного топлива в канистры. В ходе беседы с <ФИО6>, последний сознался в совершении данного преступления и пояснил, что похищал дизельное топливо на территории <АДРЕС> района. Материал проверки по данному факту был зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА52> в МО МВД России «<АДРЕС> (том 1 л.д. 130-131).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО17>, согласно которым она работает в должности диспетчера с октября 2005 года, основной вид деятельности юридического лица является: транспортные услуги ПАО «<АДРЕС> им. <ФИО12>, а также дочерним и сторонним организациям. В ее должностные полномочия входит выдача путевых листов. Так, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, находилась на рабочем месте по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и в эти даты выдавала путевые листы водителю а именно <ФИО6>. (том 1 л.д. 126-127).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО18> показал, что работает начальником колонны <НОМЕР> ООО «Технологический транспорт» на протяжении 7 лет. Он подписывал протокол от <ДАТА45> года по результатам инвентаризации по факту недостачи. Инвентаризация проводилась по датчику уровня топлива. Отслеживают через Глонас. Показала слив топлива. Ущерб установили по цене топлива. Протокол подписал на рабочем месте, ул. <АДРЕС>,1 А, г. Сарапул. Протокол составлен в г. <АДРЕС>. Вместе с протоколом вся информация по инвентаризации пришла. После подписания, ознакомил водителя, вызвав <ФИО5> в диспетчерскую, где подписывал. Он пришел, ознакомился, поставил подпись. Был еще начальник цеха и диспетчер. После чего отправили в <АДРЕС>. Фактический остаток топлива проверял по датчику уровня топлива, который стоит в баке, диспетчер. Фактически линейкой замера топлива в баке проверял в присутствии <ФИО19>. Замеры производили при поступлении протокола <ДАТА54> Ознакомление <ФИО5> со всеми документами проходило в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО20> показал, что он, работая начальником цеха, с начальником колонны замеряли объем топлива в баке автобуса НЕФАЗ, госномер <НОМЕР>, там его не хватало, что было в путевке. Акт он подписывал. Инвентаризацию проводили на основании документа от службы безопасности о необходимости проведения инвентаризации. В инвентаризации участвовали он с <ФИО18>. Сумму, указанную в инвентаризации, подтверждает. В баке находится специальное устройство, все отслеживает через спутник. В программе видно, сколько топлива в баке, сколько можно слить, по времени все это можно отследить. У <ФИО5> была выявлена факт слива топлива и недостачи топлива, когда он управлял транспортным средством. <ФИО1> уволился в связи с выходом на пенсию. Результаты замеров и подробности проведения инвентаризации не помнит. Проверяли по ГЛОНАСу. Они линейкой измеряли только уровень топлива, и он был меньше, чем указано в путевом листе. Факт того, что недостача составило 156 литров, это может программа показать. Данные об электронных показаниях отсутствия топлива взяли от службы безопасности, но бак они тоже проверили. У водителя в течение всего рабочей смены есть доступ к автобусу. Точную дату, когда при инвентаризации делали замеры, не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО22> показал, что работает водителем ООО «Технологический транспорт» на автобусе Нефаз номер А <НОМЕР> ТС/18 до июня 2024 года с напарником Рафисом <ФИО8>, которого на время отпуска в июне заменил <ФИО1>. За время работы с июня по июль 2024 года каких то претензий по качеству работы системы навигации, которая была установлено на данном транспортном средстве, дефектов в работе системы, не было. Со стороны службы безопасности предприятия вопросов по некорректной работе системы, датчика уровня топлива установленные на транспортном средстве, не поступало. По обстоятельствам проводимой проверки в отношении <ФИО5> на предприятии ему ничего не известно. В путевых листах показания спидометра и остаток пишет диспетчер, а водители просто маршрут пишут собственноручно. За время работы с июня по июль 2024 года на данном транспортном средстве не замечал случаев пропажи и недостачи топлива. Расход на его автобус положен 27 литров топлива на 100 километров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что работаете в ООО «Технологический транспорт в должности водителя на автобусе Нефаз -5299, государственный номер А <НОМЕР> ТС/18 с 2020 года по настоящее время. В летний период времени, с июня по июль 2024 года подменял <ФИО1>. За время работы с 1 января по июль 2024 года к нему претензий по факту недостачи топлива, сливов топлива со стороны руководства предприятия не было. По факту сливов топливо ему ничего не известно. По нормам установленным расход топлива на его автобус составляет 27 литров на 100 километров.

Кроме того, в качестве доказательств виновности <ФИО6> следует признать и показания, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он признался в хищении топлива ООО «Технологический транспорт» и производимых им сливах дизельного топлива. Показания даны им добровольно, в присутствии защитника, согласуются с его пояснениями, предоставленными в ходе первоначальной проверки службой безопасности ООО «Технологический транспорт» (том 1 л.д.163-165). Изменение указанных показаний в судебном заседании обусловлено защитной позицией подсудимого и является способом ухода от предусмотренной законом ответственности. Вина подсудимого <ФИО6> подтверждена также и исследованными судом письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП 14490 от <ДАТА55> (том 1 л.д. 10), - заявлением зарегистрированное в КУСП 14491 от <ДАТА52> (том 1 л.д.15),

- справкой об ущербе согласно которой ООО «Технологический транспорт» причинен ущерб в размере 8 161 рублей 37 копеек. (том 1 л.д. 65),

- отчет по сливам/заправкам с <ДАТА30> г. по <ДАТА41> г. (том 1 л.д. 36-61),

- копией договора <НОМЕР> о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 67),

- копией трудового договора <НОМЕР>. (том 1 л.д. 89-92),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА58> в ходе которого осмотрена обстановка по адресу: УР, Сарапул, <АДРЕС>, 13В. (том 1 л.д. 18-20),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА59> в ходе которого осмотрена обстановка по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (том 1 л.д. 21-22),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА60> в ходе которого осмотрена база ООО «Технологический транспорт» по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 1А (том 1 л.д. 23-24),

- распиской представителя потерпевшего <ФИО4>, согласно которой материальный ущерб в сумме 8161,37 рублей со стороны <ФИО6> возмещен в полном объеме, претензий материального характера предприятие к <ФИО5> не имеет (том 1 л.д. 64).

- ответом на запрос с ООО «Технологический транспорт», который был приобщен в судебном заседании, в котором сообщается что транспортное средство НЕФАЗ 5299, А <НОМЕР>ТС/18 оборудовано станцией спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. В течении 2024 года все системы мониторинга транспорта эксплуатировались в соответствии с установленными требованиями, информации о некорректной работе блока системы мониторинга транспортных средств на предприятие не поступало (том 2 л.д.63);

- паспортом терминала omnicomm Profi Wi-Fi на бортовое оборудование предназначенное для сбора информации состоянии транспортного средства и передачи данных(том 2, л.д. 64-70); - договором лизинга от <НОМЕР> от <ДАТА61>, спецификации к нему, согласно которому ООО «Технологический транспорт» получил транспортное средство -междугородний автобус НЕФАЗ-5299, с указанием в спецификации о том, что в топливной системе имеются расходомер и цифровой датчик, навигационное оборудование omnicomm Profi с датчиком уровня топлива omnicomm LLS 20230 (том 2 л.д. 71-76); - договором возмездного оказания ИТ-услуг от <ДАТА62>, согласно которого заключены услуги между ООО «Технологический транспорт» и ООО «РН-Транспорт». (том 2 л.д. 77-84). - приказом о прекращении трудового договора , согласно которого <ФИО1> уволен с ООО «Технологический транспорт» , трудовой договор с ним расторгнут в связи с выходом на пенсию <ДАТА20>. (том 2 л.д. 88)

- отчетами по сливам на транспортном средстве НЕФАЗ 5299- автобус, А <НОМЕР>ТС/18, данные предоставлены в период с <ДАТА24> по <ДАТА17>, где имеются сведения о работниках <ФИО8> Рафисе Мирзахаевиче, <ФИО9> Дмитрии Шамилевиче, по данным документам каких-либо сливов не содержится, имеются сведения по данной системе случаи слива топлива с <ДАТА6> по <ДАТА17> в рабочие смены ФИО7, в принципе аналогичные данные которые были исследованы и ранее оглашены в судебном заседании, даты, период и размер сливов совпадает. (том 2 л.д. 89-96).

Представленные стороной обвинения доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность исследованных доказательств не оставляют у суда сомнений в доказанности вины <ФИО6> в предъявленном обвинении.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого. О виновности <ФИО6> в совершении преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания представителя потерпевшего <ФИО4>, показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО8>, <ФИО22>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО20>, оглашенные показания свидетеля <ФИО17>, <ФИО16>, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Не доверять приведенным выше доказательствам у суда оснований не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с другими документами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО6> в совершении указанного преступления.

Доводы <ФИО6> и его защитника- адвоката <ФИО23> о том, что: данные, представленные ООО «Технологический транспорт» о полученных с помощью датчика уровня топлива и GPS «Глонас» и АСК «Навигация» сведений о сливах топлива не являются бесспорными, поскольку данные программы не являются лицензионными и проверку не проходят, сам датчик уровня топлива не поверяется и его работоспособность не проверяется; о том, что сливы производились в то время, когда <ФИО1> отсутствовал на рабочем месте; в период нахождения автобуса на стоянке по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1А ( База ООО «Технологический транспорт») круг лиц имеющих доступ к данному транспортному средству не ограничен; о технической невозможности производства слива дизельного топлива в связи с конструктивными особенностями бака для горючего; о том, что весь объем предоставленного ГСМ был израсходован на осуществление эксплуатации автобуса, что указывает на невозможность хищения 156 литров топлива ( достаточных для пробега автобуса на расстояние порядка 600 км.) в связи с тем, что при хищении такого объема топлива транспортное средство прост не смогло бы функционировать; о том, что объем предоставленного топлива при заправке транспортного средства является предельным при эксплуатации данного автобуса, в связи с чем образование излишков ( экономия) топлива, которые могли бы быть объектами хищения в размере 156 литров за период одного месяца является невозможным; о том, что акт инвентаризации не является доказательством; а так же то, что действия <ФИО6> ошибочно квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ, так как в его деянии нет единого умысла, опровергаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО8>, <ФИО22>, <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО20>, данными в ходе дознания и в судебном заседании, а так же оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, доводы <ФИО6> и его защитника - адвоката <ФИО23> о некорректной работе системы уровня топлива в используемом транспортном средстве, возможном хищении топлива иными лицами опровергнуты в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ошибок в работе системы уровня топлива на транспортном средстве НЕФАЗ-5299 государственный регистрационный знак <НОМЕР>ТС18 не фиксировалось, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. Сливы топлива происходили исключительно в рабочие смены <ФИО24> на разных участках местности. Расхождения между сведениями, содержащимися в путевых листах и показаний приборов, не свидетельствует об их неправильности, поскольку в судебном заседании было установлено и следует из самих путевых листов, что они заполнялись самостоятельно <ФИО5> M.JI. Расчеты расхода горючего, представленный защитником <ФИО6>- адвокатом <ФИО23>, не опровергают виновность <ФИО6> в совершении вменяемого деяния, так как указанный расчет сделан исходя из среднего расхода топлива (27 литров на 100 км), без учета температурного режима, рельефа местности, количества и продолжительности остановок и стоянок, скоростного режима, следовательно не может являться достоверным доказательством. Также несостоятельны доводы стороны защиты об ошибочности квалификации совершенного <ФИО5> M.JI. деяния как продолжаемого преступления. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА64> <НОМЕР> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысле <ФИО6> свидетельствует то, что действия по хищению дизельного топлива совершены им одним способом, из одного и того же источника с незначительным разрывом во времени. Хищение топлива в период с <ДАТА30> по <ДАТА41> носило систематический характер и имело единый корыстный мотив. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, об угрозах в адрес <ФИО6> со стороны представителя потерпевшего <ФИО4> и <ФИО13>, либо о фальсификации собранных по делу доказательств, в судебном следствии не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО6> по делу не установлено. При назначении подсудимого наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

Так, ФИО7 совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО1> не судим; на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, не состоит (л.д. 186); в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, не состоит (л.д. 187); женат; не имеет на иждивении малолетних детей; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 189). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию преступления (участие в первоначальных следственных действиях, дача признательных показаний, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением - написание заявления об удержании денежных средств из заработной платы в счет возмещения ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО6> с прямым умыслом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с <НОМЕР>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 94740000, наименование счета получения платежа 40101810922020019001, УИН <НОМЕР>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.В. Кирсанов