Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-550/2025 УИД 52MS0144-01-2025-002250-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Нижегородская область, г. Павлово 13 ноября 2025 года ул. Кирова, д. 66а

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в д<АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> около 13 часов 15 минут в <АДРЕС> ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что, по мнению должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов о совершении ФИО3 административного правонарушения, должностным лицом представлены следующие доказательства: рапорт должностного лица, из которого следует, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, нарушении коррдинации движений; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> <НОМЕР> акт медицинского освидетельствования, на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при осмотре ФИО3 отмечено следующее: речь связная, в позе Ромберга устойчив, пробу Ташена выполняет в течение 16 секуннд, а также наличие 1,20 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 пояснил, что что к нему пришли сотрудники полиции и сказал выходить из дома. Он находился дома с супругой, не выпускал их из дома. Он спокойно вышел, сел в автомобиль сотрудников полиции и проехал. Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировой судья, опираясь на вышеизложенную позицию, полагает, что сама по себе констатация факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с теми признаками, которые указаны в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что поведение ФИО3 каким-либо образом действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, находящихся рядом с ним возможных прохожих либо иных лиц (ФИО3 находился рядом с местом жительства), создавало для них реальную опасность. Бесспорных доказательств этому со стороны должностного лица не представлено. Более того, как следует из акта медицинского освидетельствования при осмотре ФИО3 отмечено следующее: речь связная, одежда опрятная, повреждений нет, в позе Ромберга устойчив, пробу Ташена выполняет в течение 16 секунд. Таким образом, оснований утверждать, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>