Решение по уголовному делу
2025-07-04 23:27:49 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 23:27:49 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-2/2025 (1-27/2024) (№ 12401640013000177) УИД 65MS0019-01-2024-006091-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Холмск
И.о. мирового судьи судебного участка № 19 мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А.,
при секретаре Титовой Н.А., с участием государственного обвинителя Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Белоусова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на обязательстве о явке, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 25.04.2024 примерно в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в <...>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1> по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему, нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы <ФИО1> причинив физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, находясь в тамбуре пятого подъезда дома № 6 по ул. Александра Матросова г. Холмска, предметом, используемым в качестве оружия - стеклянной бутылкой нанес ФИО3 один удар по голове в область левого уха, после чего нанес кулаками не менее 2-3 ударов в область лица последнего, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 169 от 06.05.2024 телесные повреждения в виде: пяти ран в левой теменно-височной области волосистой части головы, рану в области надбровной дуги справа, гематому вокруг левого глаза (параорбитальная гематома) с отеком век левого глаза, рану верхней губы, рану в левой околоушной области, ссадину правого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки. Рана в области надбровной дуги справа, рана левой околоушной области имели неровные края, а потому могли быть рванными или ушибленными, и могли образоваться как минимум от двух воздействий (ударов) твердым(и) тупым(и) предметом(амии) так и при ударах о такие предметы. Гематома вокруг левого глаза (параорбитальная гематома) с отеком век левого глаза могла образоваться как от минимум одного удара твердым тупым предметом в область левого глаза, так и при ударе данной область о такой предмет. Ссадины правого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки могли образоваться как минимум от двух ударов по касательной или давлений с протягиванием твердым(и) тупым(и) предметом(амии) в указанные области, так и при ударах со скольжением данными областями о такой(ие) предмет(ы) в том числе при падении. Обнаруженные раны могли образоваться незадолго (в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут) до осмотра врачом. Раны на лице и волосистой части головы требовали хирургического вмешательства - ушивания. Такие раны, как каждая в отдельности, так и все вместе заживают в срок не превышающий 21 дня, а потому по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Обнаруженная гематома вокруг левого глаза (параорбитальная гематома) с отеком век левого глаза вызывает кратковременное расстройство здоровья, не превышающее 21 дня, а потому квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью. Ссадины правого локтевого сустава и задней поверхности грудной клетки как каждая в отдельности так и обе вместе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 123) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Официально не трудоустроен. Является лицом без гражданства. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На воинском учете не состоит. По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. Судимости не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает наличие малолетних детей у виновного; явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольной дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждении их при проверке показаний на месте (л.д. 35, 36, 86-91). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о том, что хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья, учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его поведение в ходе дознания и в зале суда, отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной бутылки, смыв вещества красно-бурого цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает со ФИО2 судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - осколки стеклянной бутылки, смыв вещества красно-бурого цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Глазова