ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 декабря 2023 года г. Усолье-Сибирское Производство №5-884/2023 пр-т Комсомольский, 87 УИД 38МS0092-01-2023-005237-29 Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова Валентина Сергеевна, с участием ФИО1, в отсутствиепотерпевшей ФИО2,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрировнной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

установил:

<ДАТА3> ФИО1 находясь на улице по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. <АДРЕС>, возле дома 32, причинила побои ФИО2, а именно ударила один раз стеклянной бутылкой по голове, хватала за волосы, чем причинила физическую боль, то есть нанесла побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершила деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 была извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, а также смс-оповещением. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвие потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, в части того, что действительно нанесла ФИО2 удар по голове бутылкой и возможно хватала за волосы, но конфликт справоцировала ФИО2, возможно из-за неприязненных отношений. Можно было решить все словами, а не кулаками. ФИО2 начала ее бить, в связи с чем она нанесла ей удар. При назначении наказания, просила назначить административный штраф в минимальном размере, с учетом материального положения и наличием двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав ФИО1, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства совершения административного правонарушения ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировому судье представлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> ФИО1 находясь на улице по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. <АДРЕС>, возле дома 32, причинила побои ФИО2, а именно ударила один раз стеклянной бутылкой по голове, хватала за волосы, чем причинила физическую боль, то есть нанесла побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершила деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе,сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>. - Телефонограммой дежурной медсестры от <ДАТА7> - рапортом. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3>. - объяснениями ФИО1, от <ДАТА8>, которые были оглашены в судебном заседании, не оспорены, подтвердила, что нанесла удар по голове бутылкой. - объяснениями ФИО2 , которая указала, что произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 ударила стеклянной бутылкой по голове.

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Из представленного в материалы дела заключения эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> проведенное Министерством здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ <АДРЕС> областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Усольское отделение экспертом ФИО3 выполнен на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Из заключения следует, что не исключается возможность возникновения кровоподтека затылочной области при обстоятельствах, указанных в постановлениии (удар кружкой по голове). Возникновение остальных повреждений исключается при данных обстоятельстьвах.

При этом, проведенное экспертом заключение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, поскольку проведено оно в рамках УПК, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, разъяснена ст. 57 УПК РФ, а не по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно оценено наряду с дургими доказательствами в совокупности.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. По усмотрению суда, ФИО1 нанесеныпобои,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Исследованные по делу процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При этом не усматривается оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное ФИО1 в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях ФИО1 не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшейили других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. К обстоятельствам смягчающим административную отвественность мировой судья относит признание вины, в причинении побоев, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение,ее волю о назначении административного наказания, в форме административного штрафа, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом отсутствияотягчающих административную ответственность обстоятельств, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 031006430000000013400 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101,кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000026,КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25736000, УИН 0376068814122023396065812, наименование платежа: 092-5-884/2023. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. Садкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________В.С. Садкова Секретарь с/з Лерек В.Р.._______

инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь с/з Лерек В.Р.. ________

инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> 92 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области