Дело № 1.1-18/2023 УИД 76MS0036-01-2023-002793-29 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 ноября 2023г. г.Гаврилов-Ям

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю., при секретаре судебного заседания Курьяновой М.М., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Хохловой И.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО1> - адвоката Коротковой Л.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено на территории г.Гаврилов-Ям Ярославской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 06 мин. ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на завладение телефоном, принадлежащим <ФИО1>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка принял от <ФИО1> его мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, вышел из указанного помещения, создавая видимость телефонного разговора, и похитил телефон, стоимостью 3500 руб., в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3500 руб. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и пределы обжалования такого приговора. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя не поступило, защитник Хохлова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший <ФИО1> просил рассматривать уголовное дело без его участия, доверил представлять его интересы назначенному представителю адвокату Коротковой Л.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель потерпевшего адвокат Короткова Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние, попытка подсудимого принести извинение потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, указал каким образом распорядился похищенным телефоном и лицо, которому его продал (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Однако данные смягчающие наказание обстоятельства мировой судья не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья учитывает, что он не судим, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, женат, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, источника дохода не имеет, проживает по месту регистрации с матерью и за счет ее денежных средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны органа внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья (нарушение зрения, обучался в специализированном интернате для слабовидящих детей, со слов зрение на оба глаза +7 диоптрий), мировой судья полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. К лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится, является трудоспособным, не имеет инвалидности, не имеет хронических заболеваний, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок в среднем около 15000 - 20000 руб. в месяц от «шабашек», основное место работы у него отсутствует, полученный доход тратит на приобретение сигарет и алкоголя, проживает в основном за счет денежных средств матери, периодически употребляет спиртные напитки, не возвращает взятые в долг денежные средства. Назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья при указанных обстоятельствах не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, <ДАТА4> ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который выдан на ответственное хранение законному владельцу <ФИО1>, коробка с кассовым чеком, которая хранится при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который выдан на ответственное хранение законному владельцу <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу <ФИО1>; коробку с кассовым чеком, которая хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья В.Ю.Самойлова