Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. ФИО12 Самарская область 11 августа 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района <ФИО1>

подсудимого ФИО11 защитника адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 14.07.2025 года, при секретаре Макаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2025 в отношении ФИО11 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование (9 классов), холостого, работающего разнорабочим в ООО «Трансгрупп», военнообязанного, судимого:

- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 21.11.2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.03.2025 года; по состоянию на 11.08.2025 года срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 8 месяцев 5 дней, срок неотбытого наказания - 1 год 3 месяца 25 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 28.05.2025года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО11 <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома <НОМЕР>, где также находился <ФИО4>. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 взял в свою правую руку деревянный черенок, находящийся около крыльца вышеуказанного дома, и, удерживая указанный деревянный черенок в своей правой руке, приблизился к <ФИО5>, таким образом, находился в непосредственной близости к последнему, после чего замахнулся на <ФИО5> указанным деревянным черенком и высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, а именно: «Я тебя сейчас прибью!», чем создал реальную угрозу выполнения своих намерений, при этом <ФИО4> реально опасался осуществления данных угроз, боясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО11 был очень агрессивен, находился в непосредственной близости от него, в руках у ФИО11 был деревянный черенок, тем самым <ФИО4> не имел возможности убежать и воспрепятствовать преступным действиям ФИО11 В результате преступных действий ФИО11 потерпевший <ФИО4> реально испытал угрозу для своей жизни и здоровья, и действительно воспринял, что ФИО11 совершит в отношении него убийство.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину фактически признал частично, показал, что летом 2025 года (точную дату не помнит) находился на крыльце своего <АДРЕС> вместе с отцом. Мимо проходил <ФИО4> Начался конфликт, причиной которого было то, что <ФИО4> кидался в кур С-вых кирпичами, так как те заходили на территорию его участка. Кроме того, после того, как <ФИО4> вызывал трактор для уборки, на участке С-вых осталась куча травы с участка <ФИО5> ФИО11 сказал <ФИО5> убрать эту траву. Затем ФИО11 подошел к <ФИО5> и намахнулся на него палкой - черенком от лопаты. После этого потерпевший <ФИО4> ушел. ФИО11 не отрицал, что на момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления.

Несмотря на частичное непризнание ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - оглашенными в части в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО11 от 29.05.2025 года, согласно которых ФИО11 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он очень разозлился на <ФИО5> из - за того, что он не успокаивался, ФИО11 испытал агрессивный настрой в отношении него, поднялся с крыльца, при этом взял в правую руку деревянный черенок от лопаты, который находился около крыльца дома. ФИО11 разозлился на <ФИО5>, приблизился к нему, все это происходило около крыльца их дома, и замахнулся на него деревянным черенком, который он держал в своей правой руке, при этом высказал слова угрозы в его адрес, а именно: «Я тебя сейчас прибью». <ФИО4> испугался, так как это было видно визуально, но он был очень зол на него. Убивать <ФИО5> он не собирался, хотел просто припугнуть, так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол на него. В судебном заседании ФИО11 подтвердил показания в части высказывания угрозы убийством, пояснив, что события того дня в подробностях не помнит (том 1 л.д. 47-49); - показаниями потерпевшего <ФИО5>, который показал, что 28.05.2025 года в послеобеденное время проходил мимо дома С-вых. Подсудимый и его отец сидели на крыльце, затем начали кричать что-то в адрес <ФИО5> Потерпевший подошел к ним, спросил, что случилось, в ответ ФИО11 накинулся на него. Глаза у того были бешеные, ФИО11 был агрессивно настроен, и, находясь примерно на расстоянии вытянутой руки от <ФИО5>, замахнулся на него черенком от лопаты и сказал, что убьет его. <ФИО4> испугался, оцепенел от страха, подумав, что ФИО11 действительно может его убить. Отец ФИО11 крикнул тому не трогать <ФИО6> после чего подсудимый отошел от него; - оглашенными в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО5> от 03.06.2025 года, согласно которым ФИО11 на тот момент был очень агрессивен, так как это было видно визуально, он приблизился к <ФИО5> и тогда он почувствовал от него запах алкоголя. <ФИО4> оглашенные показания подтвердил, пояснив, что по истечении времени забыл подробности произошедшего (том 1 л.д. 27-30); - показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал, что примерно месяц назад приехал к своему деду, который проживает в <АДРЕС>. В вечернее время (точную дату и время не помнит) <ФИО7> увидел, как <ФИО4> шел в сторону своего дома. Подсудимый ФИО11 начал кричать на <ФИО5> В какой-то момент ФИО11 пошел с палкой на <ФИО5>, сам потерпевший не двигался. Отец ФИО11 остановил конфликт, затем все разошлись. <ФИО7> находился на расстоянии примерно 150 метров от конфликтующих, слов угрозы убийством не слышал; - показаниями свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО11 является его сыном. Лето 2025 года в вечернее время они с сыном сидели на крыльце их дома в <АДРЕС>. Мимо проходил <ФИО4>, сын подозвал его, после чего они стали ругаться. Конфликт начался из-за кур. Затем ФИО11 пошел с черенком от лопаты на <ФИО5> Палку ФИО11 держал в правой руке. ФИО11 и <ФИО4> находились друг от друга на расстоянии около полутора метров. <ФИО8> крикнул сыну, чтобы тот не трогал <ФИО5> Затем все разошлись. ФИО11 действительно был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они вместе пили пиво; - оглашенными в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8> от 02.06.2025 года, согласно которым ФИО11 поднялся с крыльца, при этом взял в правую руку деревянный черенок от лопаты, который находился около крыльца дома и пошел с ним в сторону <ФИО5>, приблизился к нему, все это происходило на глазах <ФИО8>, и ФИО11 замахнулся на <ФИО5> деревянным черенком, который он держал в своей правой руке, но телесных повреждений он ему не нанес, но при этом высказал слова угрозы в его адрес, а именно: «Я тебя сейчас прибью». <ФИО8> крикнул ФИО11, чтобы он не трогал <ФИО5> и тогда он отошел от него, а <ФИО4> ушел к себе домой. <ФИО8> данные на дознании показания подтвердил (том 1 л.д. 59-61).

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО5> произведен осмотр участка местности около <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный черенок (том <НОМЕР> л.д. 9-15); - протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2025, согласно которого в кабинете № 14 здания О МВД России по Безенчукскому району по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО12, ул. Рабочая д. 32 осмотрен деревянный черенок, изъятый 28.05.2025 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около дома по адресу: <АДРЕС> (том <НОМЕР> л.д. 20-23); - вещественным доказательством - деревянным черенком, изъятым 28.05.2025 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около дома по адресу: <АДРЕС>, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12501360010000161 в качестве вещественного доказательства постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2025, -(том <НОМЕР> л.д. 24 ).

К данным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО11 о том, что потерпевший <ФИО4> от его действий не испугался, мировой судья относится критически, расценивая как способ защиты, поскольку материалами дела, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им добровольно, подтверждается, что <ФИО4> реально опасался осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес ФИО11

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (копия рапорта оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО9> от 28.05.2025, зарегистрированного в КУСП № 2269 от 28.05.2025, согласно которого он докладывает, что 28.05.2025 в 20 часов 45 минут в ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО5> о том, что ФИО11 угрожал ему убийством (том <НОМЕР> л.д. 5); заявление <ФИО5> от 28.05.2025 года, зарегистрированное в КУСП под номером <НОМЕР> от 28.05.2025, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 28.05.2025 года угрожал ему убийством (том <НОМЕР> л.д. 6)) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО11 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Потерпевший и свидетели на стадии предварительного расследования давали последовательные показания, которые являются логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. У суда нет оснований не доверять им и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами и в совокупности с ними изобличают ФИО11 в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также сомнений в достоверности их показаний, либо их заинтересованности в исходе дела, наличии у них оснований для оговора ФИО11 в совершении преступления, не установлено. Кроме того, их показания подтверждаются иными доказательствами, описанными выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО11 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим, наказание полностью не отбыто.

ФИО11 вину в совершении преступления фактически признал частично, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.

Несмотря на доводы защитника, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО11 расследованию преступления, поскольку его наличие не подтверждается материалами дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО11, который показал, что в трезвом состоянии вменяемого ему преступления не совершил бы, мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению способности подсудимого к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом - не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела, иных оснований к освобождению подсудимого от назначенного наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО11 и считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО11, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что ФИО11 судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 21.11.2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, при этом наказание в виде обязательных работ отбыто 18.03.2025 года, а по состоянию на 11.08.2025 года срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 года 3 месяца 25 дней (информация начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО10> от 11.08.2025 года).

Принимая во внимание, что ФИО11 совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 21.11.2024 года, мировой судья полагает при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 21.11.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 год 3 месяца 25 дней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 21.11.2024 года, и назначить ФИО11 <ФИО3> окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 25 дней.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- деревянный черенок, изъятый 28.05.2025 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО12, ул. Рабочая д. 32, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 15 суток в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Г. Руськина