Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-9/23-18

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Гагарин Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Туктаганова А.К., при секретарях Максимовой Е.А., Ревенько Н.С., с участием: государственных обвинителей Хорошилова А.С., Шилиной В.С., Севриковой В.Н., Газбекова Р.Х., подсудимого ФИО7, защитника Коноплёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 22.11.2021 Сычевским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.05.2022 отменено условное осуждение. Не отбыл 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 находясь на законных основаниях в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, у ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> из вышеуказанного дома. Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел ФИО7 из корыстных побуждений, достоверно зная, что кроме него в доме никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: сотовый телефон марки «Nokia-105SS» стоимостью 550 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-С3520» стоимостью 1 610 рублей, хрустальную вазу стоимостью 1 300 рублей, вазу хрустальную в виде чаши стоимостью 870 рублей, корыто металлическое (ванную) стоимостью 1 200 рублей. С данным имуществом ФИО7 вышел из дома, тем самым совершил его тайное хищение на общую сумму 5 530 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО2> материальный ущерб.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных показаний данных на предварительном расследовании на л.д. 89-91, пояснил, что в феврале 2022 г. он проживал у знакомой <ФИО2>, она предоставила ему комнату у себя дома, в замен он помогал ее по хозяйству, когда были подработки, он покупал продукты. В апреле 2022 г. заработка не было, а ему нужны были денежные средства для личных нужд. У него возник умысел, украсть имущество <ФИО2>, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на себя. Примерно в начале апреля 2022 г. он находился один дома. Он зашел в зал, подошел к стенке, откуда взял две хрустальные вазы, два кнопочных сотовых телефона марки «Nokia» и «Samsung», которые положил в пакет. Затем он зашел на террасу, где находилась небольшая металлическая ванная, серого цвета, которую он взял под мышку и вместе с пакетом, со сложенным имуществом, пошел по поселку (с. <АДРЕС>. Ванну продал <ФИО3>. за 500 рублей, он не говорил ей, что он ее украл. Сотовые телефоны и вазы он продал у магазина «Попова гора», проезжающему водителю «Фуры». Указанное имущество он продал за 1 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Он еще немного пожил у <ФИО2>, а в конце апреля 2022 г. она его выгнала из дома, и он ушел.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она знакома с ФИО7 на протяжении 5 лет. У них были дружеские, приятельские отношения. В феврале 2022 г. она разрешила <ФИО4> проживать у нее дома, так как ему негде было жить и он обещал помогать ей по хозяйству. Она предоставила ему комнату в своем доме. Когда ФИО7 жил у нее дома, то она заметила, что у нее пропали вещи, а именно в начале апреля 2022 г. она заметила, что в стенке отсутствуют хрустальные вазы, одна продолговатая, а другая в виде чаши, которые она приобрела в г. Сочи. Она каждую вазу оценивает 1 000 руб. Также у нее пропали два кнопочных сотовых телефона марки «Nokia» и «Samsung». Телефон «Nokia» ей остался от мамы, который она оценивает в 1 000 рублей, телефон «Samsung» она приобрела 9 лет назад, которые она оценивает в 2 000 рублей. Также пропала с террасы небольшая металлическая ванночка, серого цвета, которую она использовала как тару. Данная ванная не представляет для нее ценности. Она думала, что все это имущество забрал ФИО7, когда он жил у нее дома. Она неоднократно спрашивала его про это имущество, но он говорил, что ничего не брал. Она сразу не обратилась в полицию, поскольку пожалела его и думала, что не сможет доказать, что это он совершил кражу. Ущерб составил 5 000 рублей, что для нее значительным не является (л.д. 72-74). Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля <ФИО3>.В. следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. В апреле 2022 г. она находилась дома, когда к ней пришел ранее знакомый ФИО7 и предложил купить у него маленькую ванночку, похожую на корыто. Она подумала, что в хозяйстве пригодится, так как она держит 6 коров. Она отдала ему 500 рублей. Он ее уверил, что это его ванночка. Данной ванночкой она пользовалась в хозяйстве, возила навоз (л.д. 107-108). Также вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.06.2022, согласно которому объектом осмотра является дом <НОМЕР>, из которого было совершено хищение имущества <ФИО2> (л.д. 6-12). - протоколом выемки от 09.03.2023, согласно которого свидетель <ФИО5> находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, добровольно выдала металлическую ванночку (корыто) (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2023, согласно которому предметом осмотра являются металлическая ванночка, серого цвета, прямоугольной формы, размером около 1 метра. Высота ванночки 20 см. С одной стороны к ванночке прикреплена металлическая ручка для удобства перевозки (л.д. 113-115).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 111/23/1 от 13.03.2023 рыночная стоимость на момент хищения (апрель 2022 г.) вазы хрустальной (продолговатой) составляет 1 300 рублей, вазы хрустальной (в виде чаши) составляет 870 рублей, телефона марки «Samsung GT-С3520» составляет 1 610 рублей, корыта металлического (ванной) составляет 1 200 рублей, сотового телефона марки «Nokia-105SS» на апрель 2022 г. составляет 550 рублей (л.д. 97-104). Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>.В., так как их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО7, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество <ФИО2>, обратил его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Об умысле подсудимого ФИО7 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом. Характер преступных действий подсудимого ФИО7 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом. Мотивом на совершение ФИО7 преступного деяния является корыстная заинтересованность. При назначении наказания подсудимому ФИО7 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО7 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого - состоит на учете у врача нарколога в диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза употребления, нахождение на иждивении <ФИО6>года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - розыск имущества - металлической ванночки (корыто) (протокол обыска (выемки) от 09.03.2023) (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд обращает внимание и на личность ФИО7, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также болезненное состояние его здоровья.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО7 следует назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.05.2022 отменено условное осуждение ФИО7, назначенное по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2021 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, вид исправительного учреждения суд определяет и назначает отбытие наказания в колонии-поселении.

Приговором решается судьба вещественного доказательства: металлическую ванночку (корыто) оставить у потерпевшей <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Мамаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2021 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления суда от 30.05.2022), и по совокупности приговоров окончательно назначить Мамаеву <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Мамаеву <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мамаеву <ФИО1> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА10> по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Мамаева <ФИО1> направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: металлическую ванночку (корыто) оставить у потерпевшей <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор суда может быть обжалован во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись А.К. Туктаганова

Копия верна: Мировой судья А.К. Туктаганова

СПРАВКА Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2023 года приговор мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области изменить: в водной части приговора указать: часть неотбытого срока по приговору Сычевского районного суда Смоленской области - 01 год 03 месяца 08 дней, вместо 08 месяцев 22 дня; в описательно-мотивировочной части приговора указать, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено ФИО7 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; резолютивную часть приговора о назначении наказания изложить в следующей редакции, назначив окончательно более строгое наказание: Мамаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде 01 (одного) года лишения свободы по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 22.11.2021 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и окончательно назначить Мамаеву <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мировой судья А.К. Туктаганова Приговор вступил в законнуюсилу 05.12.2023