Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 30 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имагиловой Ю.Р. подсудимой ФИО4 защитника адвоката Сиразитдиновой А.Б., представившего ордер № <НОМЕР> при секретаре Файзуллиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика Башкортостан<АДРЕС>, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не имеющей судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО4 16 августа 2023 года около 15 часов 01 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похитила лежащий на кассе терминал сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР>, стоимостью 8007 руб. 80 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 8007 руб. 80 коп.
Своими действиями подсудимая ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, показала, что 16.08.2023 г. около 15 часов зашла в магазин «Пятерочка» <АДРЕС> за продуктами. Взяла продукты и пошла к кассе, где не было продавца, увидела, что на ленте кассы лежит терминал темного цвета в черном чехле, взяла его, так как думала, что это телефон, а ей нужен был телефон, поскольку ее постоянно «глючит», положила его в пакет и пошла на другую кассу, где рассчиталась за продукты и ушла с магазина. Дома втащила из данного терминала сим-карту, создала во аккаунт, стала пользоваться им, сделала графический ключ, добавила приложения: «Одноклассники», «ТикТок» и игру. На другой день она хотела вернуть терминал, н не успела, так как приехали сотрудники полиции, она сразу призналась в хищении и добровольно выдала телефон. Она проживает с двумя дочками и 11 внуками в трехкомнатной квартире, помогает дочерям, покупает продукты, так как обе дочери не работают, получают пособие на детей. Похитила телефон, так как нуждалась в деньгах.
Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказывается, как ее показаниями, так и материалами дела.
Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д.65-66), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». О хищении терминала сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с серийным номером <НОМЕР> в магазине «Пятерочка», расположенном в д<АДРЕС> г. Мелеуз, узнал от администратора данного магазина <ФИО3>, которая позвонила и сообщила, что 16.08.2023 года около 15.00 часов, в магазине неизвестная женщина совершила хищение терминала, и вызвала сотрудников полиции, которые по приезду осмотрели записи с камер видеонаблюдения. Он сам также просмотрел фрагменты видеозаписи и увидел, как женщина на вид 60-65 лет, крупного телосложения, среднего роста, одета футболка белого цвета, юбка до колен темного цвета, кардиган синего цвета, тапочки зеленого цвета, в руках сумка белая и черный пакет, подходит к кассе, на ленте кассы лежит терминал сбора данных, берет данное устройство убирает в левую подмышечную впадину и направляется к другой кассе, затем подходит к другой кассе, в руках продукты питания и в левой подмышечной впадине расположено устройство, далее видно, как женщина перекладывает устройство в черный пакет. Данный терминал сбора данных был в черном чехле-бампере и с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоит на балансе ООО «Агроторг» и его стоимость составляет 8007, 80 рублей. Черный чехол-бампер и сим-карта оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляет ценности для ООО «Агроторг». Таким образом, ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 8007 руб. 80 коп.»
Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> (л.д.74-75), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она является администратором магазина «Пятерочка» по ул<АДРЕС> г. Мелеуз РБ. 16.08.2023 г. около 19 часов продавец обнаружила, что в помещении магазина не хватает одного терминала данных для сбора заказов. Стали просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружили, что около 15 часов неизвестная женщина возрастом около 60 лет, крупного телосложения, среднего роста, в футболке белого цвета, юбка до колен темного цвета, кардиган синего цвета, тапочки зеленого цвета, в руках сумка белая и черный пакет, подошла к кассе и похитила данный терминал, положив его сначала в подмышечную впадину, а затем на другой кассе переложила в свой черный пакет. О случившимся сообщили в полицию и директору магазина.
Из заявления <ФИО3> (л.д.9) следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо женского пола, которое 16.08.2023 года около 15.00 часов находясь по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, тайно похитила терминал сбора данных (ТСД), тем самым причинив ущерб ООО «Агроторг», сумма ущерба устанавливается.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 г. (л.д.11-17) следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>; изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, который в последующем осмотрен (л.д.46-50) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.51)
Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 г. (л.д.24-25) следует, что была осмотрена квартира ФИО4 по адресу: <АДРЕС>; изъят терминал сбора данных, который в последующем осмотрен (л.д.67-71) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.72)
Из справки ООО «Агроторг» от 16.08.2023 г. (л.д.31) и накладных (л.д.28-30) следует, что стоимость терминала сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР>, составляет 8007 руб. 80 коп.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и полагает, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств.
В суде установлено, что подсудимая ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в порядке ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, не имеется.
Так, ФИО4 какой - либо информации о совершенном преступлении и обстоятельств его совершения, ранее не известных органам предварительного расследования, не сообщила; вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органами предварительного расследования из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО4 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 по своей инициативе не явилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом уже по прибытию к ней сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции, как следует из материалов дела, уже располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим.
Не имеется и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество ФИО4 самостоятельно потерпевшему не возвратила, до его обращения в правоохранительные органы, этого не сделала; похищенное ФИО4 имущество было изъято у нее сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.
Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.
Суд, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимой ФИО4 суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие установленных смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания вышеуказанной нормы закона.
Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства: терминал сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР>, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставить у потерпевшего; компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 10 (десять) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Мелеуза и Мелеузовского района РБ, а также не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Обязать ФИО4 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-терминал сбора данных марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР> - оставить у потерпевшего,
- компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий У.Ю.Тригубчак
Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2023 г.