22MS0125-01-2023-001737-24 Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Шелаболиха Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайскогокрая Маришина Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского краяЛавниченко И.Ю., подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника-адвоката Фреймана А.А.,

потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Лужновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 00 минут <ДАТА4>, ФИО1 <ФИО>. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО2> У ФИО1 <ФИО>. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 <ФИО>. в указанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, при этом взял ее руками за шею и начал производить удушающие действия. <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее нее и подкреплял высказанную угрозу применением физической силы.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал, от дачи показаний подсудимый ФИО1 <ФИО>. воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 <ФИО>., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, <ДАТА5> его супруга <ФИО4>, ушла в гости к их дочери <ФИО2>, которая проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4. В дневное время он выпивал спиртное дома, затем он решил пойти тоже к дочери. Когда он пришел к дочери, в веранде дома находилась его супруга и дочь. Он хотел высказать дочери свои претензии по поводу того, что она не была на похоронах своей родной бабушки. В ходе разговора, между ним и дочерью произошел словесный конфликт. Дочь сидела в кресле около стола, где была именно супруга он не помнит, так как все внимание было на дочь. Маргарита отвечала ему грубо, чтобы она перестала ему грубить он ударил ее в область живота рукой и отошел от нее, однако она продолжала разговор с оскорблениями, как оскорбляла он уже не помнит, его это разозлил и он решил ее напугать. Он подошел к дочери, она продолжала сидеть в кресле, после чего руками стал сдавливать шею Маргариты, при этом все время говорил ей, что задушит ее и убьет. Он видел по выражению ее лица, что она испугалась его действий, она плакала, говорить не могла, так как он ей сдавил шею. Давил он шею не сильно, он понимал, что не лишает ее кислорода и каких-либо серьезных последствий для ее здоровья не будет. Потом закричала супруга, он отпустил дочь, после чего нанес дочери не менее трех ударов в область лица. После чего, он ушел из ее дома. В этот же вечер приезжали сотрудники полиции, так как Маргарита звонила им и сообщила о произошедшем. В настоящее время с дочерью не примирился. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 59-61) Кроме признания своей вины ФИО1 <ФИО>. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2>, его вина подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что <ДАТА5> года в вечернее время она находилась дома, к ней в гости пришла ее мать, которая проживает с ее отцом, через несколько минут пришел отец ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в веранде дома, отец начал ей высказывать упреки, то что она не была на похоронах своей родной бабушки. У отца резко поменялось поведение, он стал агрессивным, стал с ней словесно конфликтовать. Между ней и отцом произошел словесный конфликт, она сидела в кресле, который расположен около стола. Мать находилась в углу веранды, в какой-то момент когда происходил конфликт, она не обратила внимания, где она была, так как происходил с отцом словесный конфликт. Отец, ФИО5, подошел к ней и ударил один раз её в область живота, после чего схватил ее рукой за шею. Потом он двумя руками сжал ее шею и стал сдавливать, при этом говорил ей, что задушит и убьет ее. Давил он ее шею с силой, ей уже было сложно дышать, она начала задыхаться, но сказать ему ничего не могла, так как он сдавливал ее шею, при этом он все время говорил, что убьет ее. Она испугалась, что он может на самом деле задушить ее, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, у нее были все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь, у нее не было возможности вырваться и уйти от него, так как она сидела в кресле, а отец находился стоя над ней. Она от испуга очень сильно плакала, но попросить его, что бы он ее отпустил, не могла, так он сдавливал шею. Потом от того, что она задыхалась, закричала ее мать. Тогда ФИО1 немного успокоился и отпустил ее шею. Она вырвалась от него и когда хотела убежать он нанес мне не менее трех ударов в область головы и лица. Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА5> года в вечернее время она пришла в гости к своей дочери <ФИО2>, которая проживает по адресу: с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, через несколько минут пришел её муж ФИО1 <ФИО>., отец <ФИО2>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они находились на веранде дома дочери. Между ФИО5 и ФИО6, произошел словесный конфликт. Она находилась не далеко от дочери, дочь в это время сидела в кресле, Владимир подошел и ударил в область живота ее дочери, она думала, что на этом конфликт закончился. Она отвлеклась от их конфликта и через несколько минут увидела, что супруг двумя руками душит ее дочь и говорит, что убьет ее, она ничего сказать не может и только плачет. По выражению лица, она видела, что дочь была напугана. Она стала кричать на Владимира, тогда он ее отпустил и когда уже она думала, что он уйдет, он нанес ей не менее трех удар в область головы и лица. После чего Владимир ушел из дома. Дочь была испугана, она мне говорила, что думала он ее реально убьет. (л.д. 26-27) Кроме того, вина ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, которым установлено место совершения преступления, дом по адресу: <АДРЕС>; (л.д. 10-13) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда её здоровью; (л.д. 15-18) - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА9> (л.д. 66-70) Исследуя приведен ные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в указанное время и месте ФИО1 <ФИО>. в отношении <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, факт угрозы убийством нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО1 <ФИО>., потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания при допросе была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого ФИО1 <ФИО>. с их стороны в судебном заседании не установлено.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласующимися, как между собой, так и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2> Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 <ФИО>., мировой судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. по месту жительства характеризуется в целом отрицательно. Потерпевшей гражданский иск не заявлен. ФИО1 <ФИО>. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 <ФИО>. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей <ФИО2>, не настаивающей на строгой мере наказания ФИО1 <ФИО>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств а качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>. не имеется. С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 <ФИО>. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 <ФИО>. осуществлял адвокат Фрейман А.А. по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 <ФИО>. находится в трудоспособном возрасте, обстоятельства, освобождающие его от обязанности выплаты процессуальных издержек, отсутствуют, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фреймана А.А. по защите ФИО1 <ФИО>. подлежат взысканию с ФИО1 <ФИО>., в сумме 7274 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 <ФИО>. адвокатом Фрейманом А.А., взыскать с ФИО1 <ФИО>. в доход федерального бюджета, в сумме 7274 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Мировой судья Л.В. Маришина