Решение по уголовному делу
Дело № 1-47/2023 УИД: 18MS0050-01-2023-001851-71 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Дебесы Удмуртской Республики 20 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ефремова Р.В., при секретаре Сайфутдиновой М.Л., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дебесского района УР Широбокова А.С.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Фефилова К.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ДАТА3> в период времени с 14 часов до 17 часов <ФИО2>, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении от <АДРЕС> в 1,5 км., совершил хищение вверенного ему дизельного топлива объемом 60 литров общей стоимостью 3870 рублей, принадлежавшего ООО «Турнес», с трактора Т-150, имеющего государственный регистрационный знак <***>, слив в 2 канистры емкостью по 30 литров каждая, которое затем предложил приобрести <ФИО1>, при этом сообщил последнему, что дизельное топливо в количестве 60 литров, он похитил у ООО «Турнес». <ДАТА3> в дневное время у <ФИО1>, заведомо знавшего о том, что дизельное топливо в количестве 60 литров похищено <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в дневное время <ФИО3>, с целью приобретения имущества заведомо добытого преступным путем, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «Турнес» в количестве 60 литров, похищенного <ФИО2> преступным путем, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении от <АДРЕС> в 1,5 км., действуя умышленно, незаконно приобрел похищенное <ФИО2> дизельное топливо, принадлежащее ООО «Турнес», в 2 канистрах общим объемом 60 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр, которое затем прогрузил в багажник автомобиля Niva Chevrolet, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и уехал с места совершения преступления. Таким образом <ФИО1> приобрел имущество, а именно дизельное топливо, принадлежащее ООО «Турнес», заведомо добытое преступным путем <ФИО2> В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном акте, полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, полагая, что все условия для проведения особого порядка соблюдены.
Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.
Преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий <ФИО1>, в том числе оснований для назначения судебного штрафа суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 175 ч. 1 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Учитывая поведение <ФИО1> в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО1> имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом положительно, не судим.
Смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную <ФИО5> в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие грамот, полученных во время службы в вооруженных силах РФ.
Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание за преступление в виде штрафа. Назначая наказание в виде штрафа, суд в силу положений части 3 статьи 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, применение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УИН: 18861823113001001614, УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 183701001, код ОКТМО 94514000, расчет. счет 03100643000000011300, кор. счет 40102810545370000081 Отделение НБ-Удмуртская Республика, БИК 019401100. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Кезский районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его постановления, через судебный участок Дебесского района УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.В. Ефремов