Постановление по делу № 5-4/2025 от 19.03.2025 - По статье 20.35 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД: 66MS0060-01-2024-009738-13 Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург «19» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ткачук Наталья Михайловна, (<...>. 4, каб. 210), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью технологии безопасности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>),

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, официально трудоустроенного и.о. директора ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.11.2024 до 15 час. 40 мин. 13.11.2024 г. директор общества с ограниченной ответственностью Технологии безопасности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ФИО2, <ДАТА5> г.р., зарегистрированный по адресу: г.Екатеринбург, ул.<АДРЕС>, своими действиями воспрепятствовал деятельности руководителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов», относящегося к объектам 3 категории опасности, подлежащего антитеррористической защищенности, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов в соответствии с требованиями пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «воспрепятствование неправомерному проникновению на объект», п. п. «б» пункта 25 раздела 3 того же Постановления «обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций», осуществлял частную охранную деятельность по договору оказания охранных услуг от 28.10.2024 г. <НОМЕР> с нарушением требований установленных статьями 3, 11.1, 12, 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ: 01.11.2024, 05.11.2024, 07.11.2024, 10.11.2024, до 15 час. 40 мин. 13.11.2024 на пост «Челябинский социально-профессионадьный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, был выставлен охранник ФИО3, который осуществлял охранные услуги без получения удостоверения частного охранника, прохождения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. ФИО3 на прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств не направлялся, личная карточка охранника не выдавалась. Кроме того, на данный пост охраны была выставлена охранник ФИО4, трудовой договор с которой был заключен 25.09.2024, однако заявление на выдачу личной карточки охранника ФИО4 в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или территориальный орган, не направлялся.

Так же в нарушение п.4,8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что правонарушение признает, в связи с тем, что объект находился далеко от г.Екатеринбурга, он не смог в полном объеме контролировать деятельность сотрудников и соблюдение требований по оформлению документов надлежащим образом. В настоящий момент договор с техникумом расторгнут.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. <АДРЕС>, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О восках национальной гвардии» (войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций), проведена проверка объекта Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (далее ГБПОУ) «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>.

В ходе проверки объекта ГБПОУ «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что с 01.11.2024 г. общество с ограниченной ответственностью технологии безопасности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ИНН <НОМЕР>, заключило договор <НОМЕР> от 28.10.2024 на оказание охранных услуг по охране объекта и имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, охрана жизни, здоровья учащихся и сотрудников одним невооруженным постом.

ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности <НОМЕР> от 16.06.2022 сроком действия до 16.06.2027 выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Пермскому краю.

Директором ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО5, <ДАТА20> рождения, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>. Приказом руководителя ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.11.2024 <НОМЕР> назначен временно исполняющим обязанности директора ФИО2, <ДАТА2> рождения, зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>. В соответствии с полученной лицензией на частную охранную деятельность ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право на осуществление частной охранной деятельности на следующие виды охранных услуг:

пункт 1) защита жизни и здоровья граждан;

пункт 7) охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст. 11 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», ГБПОУ «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к объектам подлежащим антитеррористической защищенности.

В соответствии с требованиями п. 4 указанного Постановления руководитель объекта образования осуществляет возложенные на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объекта указанных в пункте 18 Постановления «воспрепятствование неправомерному проникновению на объект», п. п. «б» п. 25 раздела 3 того же Постановления «обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций».

13.11.2024 года, в ходе проверки обязательных требований безопасности на объекте ГБПОУ «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен охранник ФИО3, сотрудник ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который осуществляет охранные услуги с нарушением требований статей 3, 1.1, 12 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно, без получения удостоверения частного охранника, прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и без получения личной карточки охранника -привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ. Кроме того, на данный пост охраны была выставлена охранник ФИО4, заявление на выдачу личной карточки которой в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, руководителем организации не направлялось.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. В соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Указанные нарушения требований, установленных статей 3, 11.1, 12, 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» образуют состав административного правонарушения для руководителей частных охранных организаций ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, а именно временно исполняющего обязанности директора ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в период с 01.11.2024 г. до 15 час. 40 мин. 13.11.2024 на объекте ГБПОУ «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2024 г. <НОМЕР>, для осуществления охранных услуг по охране объекта и имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов выставил сотрудников ФИО3, ФИО4 СТрохименко Данила ФИО6, без наличия соответствующих документов. Несоблюдение договорных обязательств по оказанию частных охранных услуг со стороны временно исполняющего обязанности директора ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушает выполнение требований антитеррористической защищенности объекта и может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, а именно ФИО2 своими действиями воспрепятствовал деятельности руководителя ГБПОУ «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, что определяет положение части 1 статьи 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок и общественную безопасность, антитеррористическую защищенность объектов, деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.12.2024; - рапортом начальникаотделения ЛРР по г. <АДРЕС> ФИО7 от 13.12.2024; -уведомлением от 03.11.2024; -извещением от 14.11.2024; -ходатайством ФИО8 от 03.12.2024; -ходатайством С.Р.АБ. от 03.12.2024; -копией паспортаФИО2; -приказом директора оназначении временно исполняющего обязанности директора <НОМЕР> от 01.11.2024; -должностной инструкциейисполнительного директора ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.11.2024, -копия удостоверениячастного охранника на имя ФИО2; -паспорт на ОООТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 03.12.2024; -выпиской изреестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности в отношении ООО ТБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -выпиской из ЕГРЮЛ от 03.12.2024; - письменным объяснениемФИО2 от 03.12.2024 в котором он указал, что охранники ФИО3, ФИО4 осуществляли охранные услуги без удостоверений частного охранника и личной карточки охранников; -копия контракта на оказание охранных услуг <НОМЕР> от 28.10.2024;

- копия инструкции по обеспечению безопасности -приложение <НОМЕР> к Контракту от 28.10.2024; -уведомление от 15.11.2024; -письменное объяснение ФИО9 от 27.11.2024; -копия акта обследования состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от 13.11.2024; -выпиской изреестра образовательных учреждений <АДРЕС> области за 2024 год; -копией постановления по делу об а/п от 26.11.2024 в отношении ФИО3 -письменным объяснением ФИО4 от 27.11.2024; -копией удостоверения частного охранника в отношении ФИО4; -копией журнала приемки-сдачи дежурств колледжа с приложением сведений о графике смен охранников; -копией постановления <НОМЕР> от 03.11.2024 в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ; -копией справки на лицо в отношении ФИО2; В материалах дела имеетсяконтракт <НОМЕР> от 28.10.2024, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью Технологии Безопасности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключило с образовательным учреждением ГБПОУ «Челябинский социально-профессиональный колледж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оказание охранных услуг по охране объекта и имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, охрана жизни, здоровья учащихся и сотрудников одним невооруженным постом в количестве одного охранников на указанном объекте.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица, и.о. директора ФИО2, мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не истек.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено. Смягчающимадминистративную ответственность обстоятельством мировой судья признает раскаяние лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, признание вины, наличие официального места работы, состояние здоровья.

Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья считает, что с целью исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с целью предотвращения совершения новых правонарушений целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370) <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через судебный участок № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья: Н.М. Ткачук