Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 54 MS0088-01-2025-002011-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка, <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО5>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике мирового судьи, которому было поручено ведение протокола судебного заседания, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <ФИО7>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 кв. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил незаконную рубку лесных насаждений, поскольку это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> с 6 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. у <ФИО3>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно дерева породы "Береза", реализуя который, <ДАТА5> с 7 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., проследовал в лесной колок квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> лесохозяйственного участка <АДРЕС> лесничества, расположенного на удалении 3 км. в юго-восточном направлении от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущего дерева породы "Береза", не имея на то специального разрешения, при помощи металлической двухручной пилы с установленной на неё деревянной планкой, спилил сырорастущее дерево породы "Береза". После чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО3> ствол спиленного дерева породы береза попилил на фрагменты, и перевез на территорию своего приусадебного участка с целью использовать в личных корыстных целях. Общий объем незаконно спиленных деревьев составил 0,37 метра кубических. Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от <НОМЕР> от <ДАТА7> за незаконную рубку сырорастущих деревьев размер взысканий составляет 50-кратную таксовую стоимость деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", коэффициент индексации к которому в 2025 году составляет 3,27. Так как леса <АДРЕС> лесохозяйственного участка к квартале 73 относятся к защитным лесам, категория - леса, расположенные в степях, размер взыскания увеличивается в 2 раза.

Таким образом, преступными действиями <ФИО3>, выразившимися в совершении незаконной рубки дерева породы береза, а именно, одного сырорастущего дерева породы береза, был причинен Российской Федерации материальный ущерб на сумму 14 759 руб., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый <ФИО3> пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

<ФИО9> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У представителя потерпевшего <ФИО5> и государственного обвинителя <ФИО2> отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, поскольку это деяние совершено в значительном размере. Данная квалификация сторонами не оспорена.

Психическое состояние здоровья подсудимого <ФИО3> не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3>у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого <ФИО3>, который трудоустроен, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО3>ым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением <ФИО3> в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности <ФИО3>, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО3>у необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 260 уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде обязательных работ, приходя к твердому убеждению о том, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения <ФИО3>у в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ данного вида наказания, не имеется. С учетом того, что <ФИО3>у не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого <ФИО3>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить <ФИО3>у прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Вещественные доказательства: - металлическую двухручную пилу и 5 фрагментов дерева породы береза, переданные на хранение в МО МВД России «<АДРЕС>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник данного приговора вшит в материалы уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.