УИД 16MS0149-01-2024-001446-82

Копия дело № 1-01/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года с. Верхний Услон

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мурзина Ш.М.,

защитников – адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение №1345 и ордер №438090, адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №2866 и ордер №438189,

при секретаре судебного заседания Заворохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего в *** по адресу: ***, судимого по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы (наказание отбыто 20 октября 2017 года), по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, по постановлению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы (наказание отбыто 30 марта 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 18 минут 28 февраля 2024 года ФИО2 с целью попить чай, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***, являющейся жилищем С.О.И., с помощью принадлежащего ему ножа открутил саморез, фиксирующий проушины навесного замка на дверном косяке данной квартиры, после чего открыл дверь и проник в квартиру против воли и согласия С.О.И., где в тот же период времени был обнаружен С.Д.В.

ФИО2 не имевший законных оснований для проникновения в вышеуказанное жилище и нахождения в нем, в отсутствие условий крайней необходимости, совершая вышеуказанные действия с прямым умыслом, нарушил права С.О.И., предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что вину признает, раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Согласно части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2 были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 28 февраля 2024 года, находясь в своей квартире захотел попить чай, в связи с чем решил зайти в квартиру № ***, в которой периодически проживает С.О.И., так как в ней есть чайник, а у него чайника нет; примерно в 11 часов он своим ножом открутил саморез, на который была закреплена проушина навесного замка на дверном косяке данной квартиры, после чего открыл дверь и вошел в нее, на кухне вскипятил чайник, но чай попить не успел, так как зашел бывший муж С.О.И. – С.Д.В.; крайней необходимости заходить в эту квартиру у него не было, ему какая-либо помощь не требовалась, С.О.И. заходить в квартиру ему не разрешала, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88, 102-105).

Вина подсудимого в совершении покушения на преступление подтверждается, помимо его показаний, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С.О.И., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в долевой собственности вместе с детьми имеется квартира по адресу: ***, в которую она периодически приезжает пожить, 28 февраля 2024 года ей позвонил бывший супруг С.Д.В. и сообщил, что ходил проверить ее квартиру и обнаружил, что одна проушина откручена, а в квартире находится сосед ФИО2; ФИО2 проник в ее квартиру без разрешения, причинив ей моральный вред (л.д. 56-59).

В судебном заседании по согласию участников процесса оглашены показания свидетеля С.Д.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым его бывшая супруга С.О.И. периодически приезжает в ее квартиру №11 на некоторое время пожить, в ее отсутствие он приглядывает за квартирой; 28 февраля 2024 года он услышал как в квартире № *** течет вода, дойдя до нее, он увидел, что одна проушина от дверного косяка откручена, саморез снят, на кухне квартиры обнаружил ФИО2, на вопрос, что тот делает в квартире ФИО2 молчал, после чего он позвонил в полицию (л.д. 66-68).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- телефонным сообщением в МО МВД России «Верхнеуслонский» КУСП №806 от 28 февраля 2024 года в 13 часа 18 минут, согласно которому С.Д.В. сообщил о том, что сосед вскрыл квартиру по адресу: ***(л.д. 29),

- заявлениями С.О.И. от 28 февраля 2024 года и 18 марта 2024 годао привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 28 февраля 2024 года примерно в 13 часов путем взлома двери незаконно проник в ее квартиру (л.д. 7, 30),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: ***, изъят навесной замок с входной двери (л.д. 31-37),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: ***, изъят нож (л.д. 38-42),

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен навесной замок «HUYHOANG», 2 проушины, продетые в дужку, саморез 45 мм, саморез 25 мм, нож с черной рукоятью (л.д. 72-76),

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2011 года, согласно которому С.О.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, назначение дома – жилое, 2 этаж, общая площадь 26 кв.м (л.д. 47-48),

- чистосердечным признанием ФИО2 (л.д. 49).

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые судом проверены, они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, последовательны, не имеют противоречий, соответствуют друг другу. Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, являются относимыми и допустимыми, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 93-95), то есть является вменяемым лицом.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности»), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 вину признал, раскаялся, до возбуждения уголовного дела обратился к сотрудникам полиции с чистосердечным признанием и дал объяснение, полностью и правдиво изложив обстоятельства совершения преступления, что учитывается судом в качестве явки с повинной, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 1995-1996 годах, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 1 группы, и членов его семьи.

ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое (приговоры от 24 ноября 2016 года, 21 декабря 2022 года), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно части 1 статьи 68 при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные требования уголовного закона, установленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья в настоящее время, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания их исключительными и назначения ему наказания в виде штрафа, применив при этом положения части 3 статьи 68, части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель средств: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет № <***>, Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан, БИК 049205400, к/с 40102810445370000079, ОГРН <***>, ОКТМО 92701000, КБК 41711603119019000140, УИН – 41700000000010505185, назначение платежа: уголовное дело №12402920028000023 в отношении ФИО2

Меру пресечения подсудимому после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок, 2 проушины, саморезы 45 и 25 мм, оставить у владельца, нож с рукоятью черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись.

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

по Верхнеуслонскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1