35MS0066-01-2023-005534-68 Дело № 2-2133/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Череповец<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л. с участием секретаря Осиповой Е.В. истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи кушетки складной массажной стоимостью 9 286 руб., взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 9 286 руб., неустойки - 1 021, 46 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа за отказ урегулировать спор в добровольном порядке.
Требования обоснованы тем, что в марте 2025г. на сайте маркетплейса ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее - ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») был заключен договор купли-продажи кушетки складной массажной стоимостью 9 286 руб. 27.03.2025 товар получен. Осмотрев дома товар, увидела, что он не подходит по габаритам, - кушетка, которую перевозит с место на место, не помещается в багажник ее автомобиля: слишком тяжела и громоздка. 31.03.2025 обратилась к продавцу. Требование не разрешено. Претензионные требования от 08.08.2025 оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали. Дополнили, что ФИО1 заключила договор как физическое лицо для того, чтобы делать 2 раза в неделю массажи больным родственникам отцу и мужу, являющимися инвалидами. Забирала кушетку после работы. Кушетка тяжелая. Возможности посмотреть на пункте выдачи не было. Просила мужчину помочь донести до машины. Кушетка не подошла по размеру и по весу. Информации о порядке, сроках возврата товара не предоставили. Массажная кушетка, приобретенная дистанционным путем, не является товаром, не подлежащим возврату. Каких-либо предложений продавца о возврате товара за свои деньги покупателю не поступало. Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что за счет продавца осуществляется доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг. Адрес, на который была направлена претензия продавцу ИП ФИО3, - указан в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, из которых следует о том, что требования не признают. 31.03.2025 в личный кабинет продавца поступила заявка на возврат. Для принятия решения есть 10 дней. 02.04.2025 клиент написал в чат продавца и началась переписка. Продавец отказал в возврате товара, размеры и характеристики которого были указаны в карточке товара, т.к. товар был в употреблении, нарушена целостность упаковки. Покупатель отказался от оплаты стоимости транспортировки. 08.08.2025 претензия покупателя, поступившая на электронную почту, попала в папку «Спам». Исходя из целевого использования складных массажных столов, следует вывод о невозможности применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», представитель Череповецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явились, извещены. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информацияо порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. Таким образом, статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из диспозиции ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО3 путем ознакомления истца с описанием товара посредством сети «Интернет» (дистанционный способ продажи товара через маркетплейс ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ») заключен договор розничной купли-продажи кушетки складной массажной стоимостью 9 286 руб. Доставленный на пункт выдачи товар 27.03.2025 выдан потребителю. ФИО1 дома поняла, что товар не подходит по габаритам, - кушетка, которую перевозит с место на место, не помещается в багажник ее автомобиля: тяжела и громоздка. 31.03.2025 обратилась к продавцу об отказе от товара, возврате денежных средств. Требование не разрешено. Претензионные требования от 08.08.2025 оставлены без удовлетворения. Кушетка складная для массажа не является медицинским изделием, мебельным гарнитуром бытового назначения, и не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463. Сведения о предоставлении потребителю информации о порядке и сроках возврата товара не представлены. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи ст.ст. 4, 10, 12, 13, 15, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства и доводы сторон, установив, что истец, которой в момент доставки товара не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, реализовавшая право на односторонний отказ от договора в предусмотренный законом семидневный срок, отказалась от товара, приобретенного дистанционным способом, не имеющего индивидуально-определенных свойств, товарный вид, потребительские свойства которого сохранены, направив продавцу соответствующее заявление; ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об обратном; при отказе потребителя от товара продавец уклонился от возврата денежных средств; требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 9 286 руб. подлежат удовлетворению (с обязанностью возвратить приобретенный товар продавцу); компенсации морального вреда вследствие уклонения продавца от возврата денежных средств при отказе потребителя от товара - 2 500 руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 5 893 руб. (9 286+2 500) * 50%), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера которого не установлено, поскольку объективные и уважительные причины для несвоевременного исполнения удовлетворения требований потребителя отсутствовали, доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный срок, не представлено. Довод ответчика о том, что истец имела возможность ознакомиться с приобретенным товаром при его получении, подлежит отклонению, т.к. способ доставки приобретаемого товара не имеет значения, в данном случае, имеет значение то обстоятельство, что потребитель не располагает возможностью в момент заключения договора купли-продажи ознакомиться с товаром непосредственно, вся информация о товаре получена посредством интернет-связи (через интернет - магазин). Мнение ответчика о том, что на настоящие правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец указала, что кушетка приобреталась для личных целей (для массажа близким). Обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности (то есть того факта, что товар приобретался для осуществления предпринимательской деятельности) лежит на ответчике. Сам по себе характер приобретенного истцом товара (массажная кушетка), его перевозка подразумевает его использование для личных целей. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что кушетка приобретена в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по истечении десятидневного срока (с даты 08.08.2025 подачи претензии) исходя из 1% от цены товара в день за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.08.2025 по 29.08.2025 (1 21, 46 руб. (9 286:100*1%*11 дней). Вместе с тем правоотношения, возникшие в связи с возвратом товара надлежащего качества (недостатков товара не обнаружено), урегулированы специальной нормой абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не положениями ст. 22 названного Закона, устанавливающей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных на случаи продажи товара ненадлежащего качества. Начисление неустойки за нарушение срока, предусмотренного абз. 5 п. 4 ст. 26.1 «О защите прав потребителей», положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по-требителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованию, подлежащему оценке, и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично. Договор купли-продажи кушетки складной массажной стоимостью 9 286 руб., заключенный 27.03.2025 между ИП ФИО3 и ФИО1, признать расторгнутым. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 9 286 руб., компенсацию морального вреда - 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 5 893 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
После выполнения ответчиком требований о возврате денежных средств ФИО1 возвратить ИП ФИО3 кушетку складную массажную. Возврат потребителем товара осуществляются силами и за счет продавца ИП ФИО3. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.Л. Глотова