Решение по гражданскому делу

дело № 2-1943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года с. Архангельское

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизовой Р.Г. (<...>), при помощнике ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что <ДАТА2> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Договор был заключен в порядке предусмотренном ст.ст.421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт» и графике платежей. В соответствии с заявлением от 27.12.2006 г. Клиент просил Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <НОМЕР>, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 48717,47 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях 183, процентная ставка по договору 29% годовых. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, с даты указанной в графике. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 49800,00руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.07.2007 г. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 36870,00 руб. Судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 36870,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306,10 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением где просила отказать в удовлетворении иска, и применить пропуск срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что 27.12.2006 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт» и графике платежей, в рамках которого клиент просил Банк: открыть банковский счет, предоставить ей кредит, путем перечисления в безналичном порядке на счет. На основании вышеназванного предложения ответчика, Банк открыл <НОМЕР>, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 48717,47 руб., и тем самым заключил договор <НОМЕР> от 27.12.2006г.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 49800,00руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.07.2007г. Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <НОМЕР> от 27.12.2006г. по состоянию на 03.07.2023г. составляет 36870,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 36870,00 руб., ( л.д.8) В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что согласно Заключительному требованию Банка, выставленному в адрес ответчика, срок для погашения задолженности в размере 49800 руб. установлен до 19.07.2007г.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 20.07.2010г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27.12.2006г. в размере 36870,00 руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 653,05 руб. (дело <НОМЕР> в октябре 2021 года. Дата вынесения судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» <ДАТА9>

15 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ судебный приказ от 03.11.2021г. отменен. С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось <ДАТА11> Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27.12.2006г. обращалось к мировому судье судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ по истечении срока исковой давности, в октябре 2021 года.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы дела не представлено. Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 27.12.2006г. и расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения, через мирового судью судебного участка по Архангельскому району РБ.

Мировой судья Хафизова Р.Г.