Приговор по делу № 01-0008/102/2023 от 27.12.2023

24RS0037-01-2022-002463-42

Дело № 1-8/102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Назарово Красноярский край

Мировой судья судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Леонова Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокуратура ФИО1,

защитника - адвоката Хабаровой М.Е., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, не состоящего в браке, имеющего ***, работающего ***, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, осужденного: ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в утреннее время (до ** часов ** минут) ФИО2 прибыл на берег р. Акатка в 2.5 км. в северо-восточном направлении от с. *** Назаровского района, что согласно Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30 октября 2020 года является местом нереста всех видов рыб, обитающих в р. Акатка, имея при себе рыболовные сети и резиновую лодку «***», не оснащенную лодочным мотором, выставил рыболовную сеть общей длиной 13 метров высотой 1,4 м., размером ячеи 40х40 мм, рыболовную сеть общей длиной 20 м., высотой 1.6 м., размером ячеи 36х36 мм, которые согласно указанных правил относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно, в нарушении пп.44.7, 44.7.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 г., согласно которым в период с 20 апреля по 30 июня запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи, за исключением орудий, указанных в п. 46.1.1 Правил, к которым сетное орудие лова не относится, добыл рыбу следующего вида: линь 3 экз. общей стоимостью 3000 рублей, окунь 1 экз. общей стоимостью 500 рублей, карась 1 экз. общей стоимостью 500 рублей, плотва 16 экз. общей стоимостью 8000 рублей. ФИО2 был задержан инспекторами МРОГКНиОВБР на месте совершения противоправных действий, своими действиями ФИО2 причинил природной среде, государству в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с таксами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовствах районах, которые устанавливается в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», местах нереста, дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого адвокат Хабарова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимым ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив письменное заявление представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение принято добровольно, после консультации со своим адвокатом.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «Б, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ -незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого и поведение последнего в суде, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности последнего в период совершения инкриминируемого преступления, поэтому суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ и способным нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, его возраст и трудоспособность, который признал вину в совершении преступления в полном объеме, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу положений ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание в полном объеме вины в совершении преступления, , состояние здоровья (***), наличие на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 мировым судьей не установлено.

При этом, суд также учитывает положение ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что назначенное ФИО2 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка минимального процента в доход государства. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ рыболовную сеть общей длиной 13 метров высотой 1,4 м., размером ячеи 40х40 мм, рыболовную сеть общей длиной 20 м., высотой 1.6 м., размером ячеи 36х36 мм, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России «Назаровский» конфисковать, конфискацию рыболовных сетей поручить ОСП по Назаровскую району; надувную двухместную лодку «***», весло, насос, два сиденья вернуть ФИО2; диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела; 21 экземпляр рыбы: плотва – 16 экз., линь – 3 экз., окунь – 1 экз., карась – 1 экз. передать на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае .

В ходе судебного заседания Назаровским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 12 000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскать с ФИО2. в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный биологическим ресурсам Российской Федерации незаконным выловом рыбы в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный биологическим ресурсам Российской Федерации незаконным выловом рыбы в сумме 12 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ж.С. Леонова

Согласовано

Мировой судья Ж.С. Леонова