2025-05-01 07:54:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-136-5/2025 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 07 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синенко М.В.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого:

<ДАТА> приговором Центрального районного суда <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тракторозаводского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 216 часам обязательных работ. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождён от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием срока наказания в период содержания под стражей,

<ДАТА> приговором Дзержинского районного суд г. Волгограда по п. а. ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно <ДАТА>, проходя мимо Торгового комплекса «Лента» ООО «Лента», расположенного по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в связи с трудным материальным положением у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из Торгового комплекса «Лента» ООО «Лента», расположенного по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Далее, <ДАТА3> примерно <ДАТА>, войдя в Торговый комплекс «Лента» ООО «Лента», расположенный по указанному адресу, <ФИО5> прошел в торговый зал данного магазина, где немного походив по торговому залу и посмотрев представленный для реализации на торговых стеллажах ассортимент товара, направился в торговый отдел по продаже алкогольной продукции.

С целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», <ФИО5> <ДАТА3> примерно <ДАТА> находясь в торговом отделе по продаже алкогольной продукции Торгового комплекса «Лента», осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно взял с торгового стеллажа две бутылки напитка <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,75 л., стоимостью 3 031 рубль 59 копеек за одну бутылку напитка спиртного, а всего товарно-материальные ценности, на общую сумму 6 063 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Лента», которые сложил под кофту, надетую на нем.

После чего, <ДАТА3> <ДАТА> <ФИО5> направился к выходу из Торгового комплекса «Лента», и пройдя через кассовую зону, не оплатив товарно-материальные ценности, находящиеся под кофтой, надетой на нем, общей стоимостью 6 063 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Лента», <ДАТА3> примерно <ДАТА> покинул помещение Торгового комплекса «Лента», расположенного по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки напитка <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,75 л., стоимостью 3 031 рубль 59 копеек за одну бутылку напитка спиртного, а всего товарно-материальные ценности, на общую сумму 6 063 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Лента», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб в размере 6 063 рубля 18 копеек. Кроме того, <ДАТА4> примерно в <ДАТА> проходя мимо магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в связи с трудным материальным положением, у <ФИО5> <ДАТА4> примерно в <ДАТА>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

С целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, <ДАТА4> примерно <ДАТА>, войдя в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по указанному адресу, <ФИО5> прошел в торговый зал данного магазина, где немного походив по торговому залу и посмотрев представленный для реализации на торговых стеллажах ассортимент товара, направился в торговый отдел по продаже алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>, <ФИО5> примерно <ДАТА> минуты, находясь в торговом отделе по продаже алкогольной продукции магазина «<АДРЕС>, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «<АДРЕС> и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно взял с торгового стеллажа две бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 5 499 рублей 99 копеек за одну бутылку коньяка, а всего товарно-материальные ценности, на общую сумму 10 999 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые сложил под куртку, надетую на нем.

После чего, <ДАТА4> примерно <ДАТА> <ФИО5> направился к выходу из магазина «<АДРЕС>, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товарно-материальные ценности, находящиеся под курткой, надетой на нем, общей стоимостью 10 999 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, <ДАТА4> <ДАТА> минут покинул помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 5 499 рублей 99 копеек за одну бутылку коньяка, а всего товарно-материальные ценности, на общую сумму 10 999 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 10 999 рублей 98 копеек. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, <ФИО5> выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <НОМЕР> В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, поддержал, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается. Данное ходатайство заявлено <ФИО5> своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших <ФИО8>, <ФИО9> в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение <ФИО5> в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступление не превышает двух лет лишения свободы. Право подсудимого <ФИО5> на защиту в ходе следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены.

Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА3> года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА4> года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. При определении вида и размера наказания <ФИО5> суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО5>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО5> совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.

Поскольку <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

Фактических обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО5>, который является гражданином Российской <НОМЕР> имеет регистрацию на территории Российской <НОМЕР> фактически проживает на территории города <АДРЕС>, где характеризуется <НОМЕР> на момент совершения преступления не <НОМЕР>), на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <НОМЕР> военнообязанный, официально не трудоустроен, а также учитывает его семейное положение - в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, его возраст и состояние здоровья.

Поскольку <ФИО5> признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, указав в судебном заседании, что самостоятельно явился в отдел полиции, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал о дате, месте и способе хищения имущества, наименование товаро-материальных ценностей, обстоятельства реализации похищенного имущества, рассказал о роли каждого участника инкриминируемого преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому <ФИО5>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, а также совершение преступления впервые по части 1 статьи 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым <ФИО5> вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающее подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого <ФИО5>, совершившего умышленного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к <ФИО5> альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, либо ареста суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> преступлений, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. По убеждению мирового судьи назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за <ДАТА> г., установленной в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА> установленной в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район ул<АДРЕС> хранить при материалах уголовного дела. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> заявлены исковые требования к <ФИО5> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек. Также, представителем потерпевшего ООО «Лента» заявлены исковые требования к <ФИО5> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля 18 копеек. Подсудимый <ФИО5> исковые требования о взыскания ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом признано доказанным совершение подсудимым <ФИО5> хищения имущества потерпевшего АО «<АДРЕС> суммарной стоимостью 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, а также хищения имущества потерпевшего ООО «Лента» суммарной стоимостью 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля 18 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, данная сумма материального ущерба установлена на основании показаний представителей потерпевших, оценивших похищенное имущество с учётом инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей. Таким образом, принимая во внимание положения статей 42, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая причиненный имущественный потерпевшему ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, предъявленные представителем потерпевшего АО «<АДРЕС>, взыскав с <ФИО5> в пользу АО «<АДРЕС> имущественный ущерб, причиненный преступлением, 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, а также удовлетворить исковые требования, предъявленные представителем потерпевшего ООО «Лента», взыскав с <ФИО5> в пользу ООО «Лента» имущественный ущерб, причиненный преступлением, 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля 18 копеек. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступление, за которое <ФИО5> привлекается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>, суд, принимая во вниманием положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необходимым данный приговор от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Учитывая обстоятельства дела, установленные мировым судьей, данные о личности подсудимого, и исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения -в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА3> года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА4> года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО5> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА> г., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 20.10.2024 г - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу АО «<АДРЕС> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Лента» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рубля 18 копеек. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА7> в части назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно. Настоящий приговор может быть обжалован в Дзержинский районной суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 136 Дзержинский судебного района г.Волгограда, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.А.Цыцулина