Решение по гражданскому делу
УИД 21MS0046-01-2024-003800-03
Дело № 2- 27/2025/4 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Пушкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 <ФИО> о взыскании на основании договора уступки прав требования (цессии) от <ДАТА2> по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс» (далее - ООО МФК «Полет Финанс») и ФИО1 <ФИО> договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> задолженности за период с 16 января 2023 года по <ДАТА2> в размере 5000 рублей, в том числе 2000 рублей - основной долг, 2875 рублей 70 копеек - проценты за пользование займом, 124 рубля 30 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между ООО МФК «Полет Финанс» и ФИО1 <ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 2000 рублей на срок до 15 января 2023 года, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 <ФИО> надлежащим образом не исполнила обязательства по указанному договору в части возврата займа и уплате процентов за пользование им. <ДАТА2> ООО МФК «Полет Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало право требования к ФИО1 <ФИО> по указанному договору займа ООО «ПКО «АСВ».
В судебное заседание представитель истца «ПКО «АСВ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 <ФИО> в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом отметила, что договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО МФК «Полет Финанс» не заключала, в договоре указаны не её паспортные данные и место жительства. Она подала заявление в полицию о мошеннических действиях с использованием её данных. В настоящее время она получила справку ООО МФК «Полет Финанс» о том, что договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> признан незаключенным вследствие мошеннических действий третьих лиц.
Третье лицо ООО МФК «Полет Финанс» не обеспечило явку своего представителя.
Выслушав объяснения лица. участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 807, 808, <НОМЕР>, <НОМЕР> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Мировым судом установлено, что <ДАТА3> на сайте ООО МФК «Полет Финанс» в сети интернет оформлена заявка на предоставление займа ФИО1 <ФИО> с указанием некоторых персональных данных ответчика.
В п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. <ДАТА3> в форме электронного документа на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" между ФИО1 <ФИО> и ООО МФК «Полет Финанс» заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого последнее предоставило ФИО1 <ФИО> заём в размере 2000 рублей на срок до 15 января 2023 года под 1% в день (л.д. <НОМЕР> оборот-<НОМЕР>). <ДАТА3> ООО МФК «Полет Финанс» перечислило на номер киви кошелька <НОМЕР> денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.<НОМЕР>).
По условиям договора ФИО1 <ФИО> обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. <ДАТА> ноября 2023 года ООО МФК «Полет Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало право требования с ФИО1 <ФИО> по указанному договору займа ООО «ПКО «АСВ» (л.д. <НОМЕР>).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 10 апреля 2024 года (л.д. <НОМЕР>) отменен судебный приказ от 15 января 2024 года о взыскании с ФИО1 <ФИО2> в пользу ООО ПКО «АСВ» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> декабря 2022 года задолженности за период с 16 января 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Как усматривается из текста договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> декабря 2022 года, указанные в нём паспортные данные отличны от паспортных данных ответчика.
Согласно справке ООО «Полет Финанс» от <ДАТА8>, адресованной ФИО1 <ФИО> по результатам проведенного внутреннего расследования договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> декабря 2022 года сторонами которого являются ФИО1 <ФИО> и компания, признан незаключенным вследствие мошеннических действий третьих лиц. Компания не предъявляет каких-либо денежных требований, в АО «НБКИ» направлена информация об удалении записи о заключении договора.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «АСВ» не представлены доказательства заключения договора займа между сторонами, перечисления денежных средств ответчику ФИО1 <ФИО> и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 <ФИО> в пользу ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> ноября 2023 года по заключенному между ООО МФК «Полет Финанс» и ФИО1 <ФИО> договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> декабря 2022 года задолженности за период с 16 января 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 5000 рублей, в том числе 2000 рублей - основной долг, 2875 рублей 70 копеек - проценты за пользование займом, 124 рубля 30 копеек - неустойка. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку мировой судья отказывает в удовлетворении иска, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Отказать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> 826033) на основании договора цессии от <ДАТА> ноября 2023 года по заключенному между ООО МФК «Полет Финанс» и ФИО1 <ФИО3> договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> декабря 2022 года задолженности за период с 16 января 2023 года по 16 ноября 2023 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе 2000 (две тысячи) рублей - основной долг, 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек - проценты за пользование займом, 124 (сто двадцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27 февраля 2025 года.
Мировой судья В.В. Новикова