ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года город Саратов

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Дудкина Е.И., при секретаре Викторовой Е.Ю., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Шашлычный дворец» - адвоката <ФИО1>, представившего ордер №55/23 от 30 октября 2023 года и удостоверение №2375 от 26 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шашлычный дворец» (юридический адрес: <...>; зарегистрировано МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области 26.10.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Шашлычный дворец») 02 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 64-123-2023/0542ад по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 августа 2023 года прокуратурой Саратовской области был согласован внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Шашлычный дворец», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, с целью контроля ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении ООО «Шашлычный дворец». Провести инспекционный визит в отношении ООО «Шашлычный дворец» не представилось возможным, поскольку законный представитель юридического лица на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовал, представители объекта от проведения совместных проверок действий отказались, что подтверждается актом о невозможности проведения инспекционного визита № 2308/123-64/519-В/АИВ от 29.08.2023. Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Шашлычный дворец» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ «Воспрепятствованиезаконной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность проведения или завершения проверки». Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебном заседании представитель ООО «Шашлычный дворец» - адвокат <ФИО1> по обстоятельствам, изложенными в протоколе об административном правонарушении выражает несогласие, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которая сформулирована как «Действия или бездействия, предусмотренные ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ повлекшие невозможность проведения или завершения проверки». Считает, что проверка в данном случае не проводилась, о чем инспектор по пожарному надзору прямо указывает в своих документах, поскольку в данном случае был запланирован именно инспекционный визит. В протоколе об административном правонарушении указано, что в момент, когда инспектор прибыл на место, руководителя юридического лица по указанному в протоколе адресу, не было. Отмечает, что единственным лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Шашлычный дворец», является его руководитель, согласно выписки из реестра, а его там не было, никому более не поручалось взаимодействие или участие, потому что надлежащего информирования об этом не имелось. Просит производство по делу прекратить. Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи объяснений начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления (главный государственный инспектор города Саратова по пожарному надзору) <ФИО2>, пояснил, что им было принято 29 августа 2023 года решение на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а именно внепланового инспекционного визита, в отношении ООО «Шашлычный дворец», согласованное с прокуратурой Саратовской области. По данному инспекционному визиту должностными лицами, проводящими его, было подробно доложено по ходу и порядку его проведения, поэтому несмотря на не присутствие его при проведении визита, он подробно проинформирован о его содержании и результатах. Так, целью инспекционного визита была поверка ранее выданного предписания. Все противопожарные расстояния, фигурирующие в предписании, находятся во внутреннем дворе ООО «Шашлычный дворец», который расположен не у наружной стены здания. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия, сотрудники надзорного ведомства, представившись, показав свое удостоверение, получили ответ от лиц, находившихся в ООО «Шашлычный дворец», что представителя юридического лица нет, после чего был вызван наряд ГБР. На территорию ООО «Шашлычный дворец» должностных лиц пожарного надзора не пустили, в связи с чем, возможность проверить расстояния от здания ООО «Шашлычный дворец» до трех жилых домов, содержащихся в одном из пунктов предписания, и возможность установления исполнения или устранения нарушения отсутствовала. Без ведома уполномоченного лица либо представителя юридического лица надзорный орган не вправе нарушать частную собственность. В данном случае имеется ограничение для прохода на территорию ООО «Шашлычный дворец» в виде ворот, через которые без разрешения хозяйствующего субъекта инспектор не вправе пройти на территорию. Пояснил, что и проверка, и инспекционный визит относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, предусмотренным ФЗ-№ 248. Плановая и внеплановая проверка также относиться к контрольным (надзорным) мероприятиям, разграничение только по времени. Поскольку в настоящее время сотрудники надзорного ведомства неоднократно сталкивались с отсутствием на месте представителя юридического лица на момент проведения проверки, поэтому было принято решение заранее уведомить лицо даже при инспекционном визите.

Выслушав представителя ООО «Шашлычный дворец», свидетеля <ФИО2>, исследовав представленный административный материал, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» «предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит. В соответствии со статей 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметомвнеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципалом контроле в Российской Федерации», а так же на основании ч. 1 ст. 70 инспекционный визит проводится путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта, а также предоставления беспрепятственного доступа инспектора в здания, сооружения, помещения. В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ инспекционный визит - это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2). В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: - осмотр; - опрос; - получение письменных объяснений; - инструментальное обследование; - истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3). Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6). Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7). Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ). В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходитк мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ООО «Шашлычный дворец» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака предусматривает последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения). Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства. Между тем, законный представитель юридического лица, а именно директор ООО «Шашлычный дворец» на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовал, что повлекло невозможность проведения инспекционного визита, следовательно, бездействие юридического лица, вопреки доводам адвоката, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Как установлено по делу, решением главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору <ФИО2> от 16 августа 2023 года по согласованию с прокуратурой Саратовской области был запланирован инспекционный визит в отношении ООО «Шашлычный дворец», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, с целью контроля ранее выданного предписания №2305/123-64/222-В от 05.06.2023 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Шашлычный дворец». Время проведения инспекционного визита - 29 августа 2023 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Вместе с тем, осуществить планируемые контрольные (надзорные) действия не представилось возможным, так как в месте осуществления ООО «Шашлычный дворец» фактической деятельности по адресу: <...>, законный представитель юридического лица на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовал, представители объекта, присутствовавшие на нем, в указанную дату от проведения проверочных действий отказались, сославшись на отсутствие полномочий. В связи с установленными обстоятельствами 29 августа 2023 года в 17 часов 00 минут составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. 02 октября 2023 года в отношении ООО «Шашлычный дворец» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства и вина ООО «Шашлычный дворец» в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 64-123-2023/0542ад от 02 октября 2023 года, составлен в отсутствие представителя ООО «Шашлычный дворец» с участием двух понятых (л.д. 4-6); - определением о передаче материалов административного дела по подведомственности от 02 октября 2023 года (л.д. 6); - решением о проведении инспекционного визита от 16 августа 2023 года №2308/123-64/519-В (л.д. 7-10);- распечаткой сайта Генеральной прокуратуры РФ о согласовании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 18 августа 2023 года (л.д. 11); - уведомлением от 23 августа 2023 года № ИВ-175-4-8-5561 о проведении инспекционного визита 29 августа 2023 года (л.д. 12); - сведениями об отправке уведомления (л.д. 13-14); - актом № 2308/123-64/519-В/АИВ о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 29 августа 2023 года (л.д. 15); - уведомлением от 30 августа 2023 года № ИВ-175-4-8-5875 о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора для составления протокола 02 октября 2023 года по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 16-18); - сведениями об отправке уведомления (л.д. 19-20); а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ООО «Шашлычный дворец» по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «Шашлычный дворец» в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «Шашлычный дворец» в совершении данного административного правонарушения у мирового судьи не имеется. Доводы, изложенные в судебном заседании представителем ООО «Шашлычный дворец» - <ФИО1>, мировой судья оценивает критически, поскольку они не могут служить надлежащим оправданием факта невозможности проведения проверки, так как ООО «Шашлычный дворец» предвидело наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Доводы о том, что ООО «Шашлычный дворец» не был заблаговременно извещен об инспекционном визите 29 августа 2023 года, отклонены судом, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица. В рассматриваемом случае в отношении ООО «Шашлычный дворец» был согласован внеплановый инспекционный визит, в связи с истечением сроков исполнения предписания Государственного пожарного надзора, что прямо предусмотрено частью 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как видно, из материалов дела и установлено в судебном заседании, юридическим лицом ООО «Шашлычный дворец» не предпринято всех необходимых мер для осуществления законной деятельности должностного лица государственного органа контроля (надзора) по проведению контрольных (надзорных) действий в отношении ООО «Шашлычный дворец». При этом не установлено никаких объективных причин, обуславливающих невозможность исполнения федерального законодательства юридическим лицом. Нарушения произошли в результате противоправных действий (бездействий) ООО «Шашлычный дворец», так как оно предвидело вредные последствия и сознательно их допускало, поэтому данные нарушения привелик нарушению федерального законодательства в виде указанных нарушений. Таким образом, ООО «Шашлычный дворец» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ООО «Шашлычный дворец» мировой судья в силу требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также мировым судьей принимается во внимание тот факт, что объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Шашлычный дворец», мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ООО «Шашлычный дворец» административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 19.4.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Шашлычный дворец» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС России по Саратовской области); ИНН получателя средств 6450604733, КПП получателя средств 645001001, Номер казначейского счета 03100643000000016000, БИК ТОФК 016311121, Номер единого казначейского счета 40102810845370000052, Банк получателя средств: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области; лицевой счет <***>, КБК 17711601191010005140. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Шашлычный дворец», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления не позднее установленного законом срока для уплаты штрафа со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Шашлычный дворец» о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Разъяснить участникам производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Постановление в окончательной форме изготовлено - 21 ноября 2023 года.

Мировой судья <ФИО3>