Решение по уголовному делу

2025-06-28 19:08:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:08:53 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

75MS0051-01-2025-000740-18 Уголовное дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. пгт. Ясногорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд К.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой О.В., с участием государственного обвинителя Давлятовой О.С.,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, работающего фельдшером в ГУЗ «Борзинская Центральная районная больница», отделение скорой медицинской помощи, холостого, несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени, примерно с 07:30 часов до 09:30 часов, 11.01.2025 ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать последнюю, без цели её убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с силой толкнул <ФИО3> на пол, схватил её руками за шею, которую стал с силой сдавливать, препятствуя доступу воздуха, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», после чего, используя в качестве оружия топор, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, демонстрировал ей этот топор, высказывая при этом слова угрозы убийством, в том числе: «Я разрежу тебя!». В сложившейся обстановке <ФИО3> восприняла действия ФИО9 как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у последней, учитывая агрессивные действия ФИО9, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, использование им в качестве оружия вышеуказанного топора, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке судопроизводства. Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из сведений ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» ФИО9 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 73, 75).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО9, учитывая его поведение в суде и имеющиеся в деле сведений из медицинских учреждений. У суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем он признаётся ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на специализированных учётах не состоит, имеет место жительства и регистрацию на территории Забайкальского края; ранее проживал на территории Оловяннинского района, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой администрации городского поселения «Ясногорское» <ФИО4>, по месту работы коллегами <ФИО5>, <ФИО6>, а также по месту жительства соседкой <ФИО7> - положительно; осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в отделении скорой медицинской помощи.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинения, состояние здоровья подсудимого, осуществление им материальной помощи матери-пенсионеру.

Наличие у ФИО9 несовершеннолетнего ребенка (<ФИО8> года рождения) суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку сын с ним не проживает, участия в его воспитании он не принимает, а материальная помощь ребенку осуществляется посредством удержания из дохода ФИО9 алиментов в принудительном порядке. Более того, как пояснил в судебном заседании подсудимый, у него имеется задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку каких-либо активных, направленных на содействие органам предварительного расследования, действий подсудимый не предпринимал, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО9 в ходе производства по делу не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, что прямо следует из показаний самого подсудимого, пояснившего о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, и, будучи в трезвом состоянии, указанное преступление он бы не совершил. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закреплённым ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО9 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначать ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оловяннинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ К.В. Девальд

<ОБЕЗЛИЧЕНО>