Дело № 1-08/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 26 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С.,
при секретаре Чакар Д.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
подсудимого фио,
защитника – адвоката Нагайцева В.Г., представившего удостоверение №16089 и ордер №3081 от 07 сентября 2023 года, выданный КА «Ваша защита»,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,
ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 404 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, сведения об оплате отсутствуют,
осужденного дата мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, сведения об оплате отсутствуют
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
так, он (фио) дата, в период времени с время до время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №24192», расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил сумку из полипропропа в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС, после чего, в торговом зале магазина взял выставленный на продажу товар, а именно: гроздь бананов в количестве 1,412 кг стоимостью сумма без учета НДС и положил в похищенную им ранее сумку. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (фио) подошел к холодильнику, из которого похитил масло «ТРАДИЦИОННОЕ сливочное 180 г» стоимостью сумма за единицу товара в количестве 46 штук общей стоимостью сумма без учета НДС, а всего товар общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий наименование организации. После чего, удерживая похищенное при себе, пересек кассовую зону магазина, не оплатив похищенный им товар, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка №24192», с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою собственность. Своими действиями фио причинил наименование организации, незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего фио представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.
Подсудимым фио совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие на иждивении у подсудимого пятерых малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что после совершения настоящего преступления, фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 404 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговором мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма В связи с чем, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний.
Неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N адрес Коптево г. Москвы от дата, которым фио осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от дата, которым фио осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению
При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания фио с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суде решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить фио наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения указанного выше наказания и наказаний в виде штрафа, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № 404 адрес от дата и приговором мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от дата, окончательно назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов со штрафом в размере сумма.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 404 адрес от дата и мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от дата на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Разъяснить фио, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: – товарно-транспортная накладная №1284532 от дата, приказ №1 от дата, инвентаризационный акт № 36UN0000000005 от дата, справка об ущербе от дата, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата, копия свидетельства о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, копия договора аренды недвижимости №24192 от дата, копия устава наименование организации, изъяты протоколом осмотра места происшествия от дата, ДВД+Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакован в белый бумажный конверт, изъят протоколом осмотра места происшествия от дата - хранить в уголовном деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья А.С. Евдокимова