77MS0059-01-2025-003404-88

2-1634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2025 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ЗАЙМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа №.........,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ПАО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа №... от ......, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата .... В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент ознакомлен и согласился с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных; Согласие на получение кредитного отчета; Заявку на получение займа. Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Указанный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью СМС-кода. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа №... от ... года, в размере ... руб., из них: ... руб.- сумма займа, сумму процентов по договору за 40 дней (с ... по дата) – ... руб., сумму процентов по договору за 283 дня (с ... по ...) – ... руб. 02 коп., пени (с дата по дата)- ... руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.00 коп.

Представитель истца ООО МФК "Займер", извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как усматривается из материалов дела, дата от имени ФИО1 с использованием сайта займодавца в сети интернет www.zaymer.ru подано заявление о предоставлении потребительского займа, в котором указаны паспортные данные, адрес регистрации, другая контактная информация, в том числе номер мобильного телефона. Из представленных истцом документов следует, что лицо, заполнившее заявление, поставил аналог собственноручной подписи, путем введения смс-кода, направленного ранее займодавцем по указанному в заявлении о предоставлении займа номеру мобильного телефона телефон. В представленном в материале дела тексте индивидуальных условий Договора займа №... от ... года, указано, что сторонами договора являются ООО МФК "Займер" и ФИО1, договор подписан заемщиком простой электронной подписью, способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковская карта Сбербанк (Sberbank) с номером .... Из представленной истцом справки о перечисления денежных средств следует, что дата лицу, заполнившему заявление о предоставлении займа перечислена сумма займа в размере ... руб., по указанному в ней номеру банковской карты ....

В соответствии с полученным ответом на запрос из ПАО Сбербанк, в период с дата по ... сумма в размере ... рублей по договору займа № ... от дата на банковскую карту с номером ... на имя ФИО1, ....р. не поступала.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако доказательств заключения между сторонами такого рамочного договора истцом не представлено.

В связи со случаями оформления микрофинансовыми организациями займов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основе паспортных данных лиц, не являющихся заемщиками, Банк России издал рекомендации для микрофинансовых организаций, изложенные в Информационном письме Банка России от 28.12.2018 N ИН-06-59/79 "О методах проверки достоверности полученных от потенциальных заемщиков сведений", которое действовало на момент заключения договора займа.

Согласно данному Информационному письму Банк России, наделенный надзорными полномочиями в отношении деятельности микрофинансовых организаций, рекомендует для целей выявления и пресечения возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц осуществлять микрофинансовым организациям дополнительный контроль при оформлении онлайн-займов и информирует о рекомендованных методах проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений, в частности:

- получение от потенциального заемщика сканированной копии паспорта (заверенной нотариально или собственноручной подписью заемщика либо иным способом, определенным микрофинансовой организацией самостоятельно в своих внутренних документах);

- проверка действительности паспортных данных потенциального заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- соотнесение фамилии и имени потенциального заемщика с указанными на банковской карте фамилией и именем физического лица - получателя средств;

- применение метода серии быстрых контрольных вопросов, непосредственно связанных с личными данными потенциального заемщика;

- направление потенциальным заемщиком личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом);

- проверка данных, предоставленных потенциальным заемщиком, на их соответствие информации, содержащейся в кредитной истории потенциального заемщика, путем запроса в бюро кредитных историй.

В этом же письме Банк России обратил внимание, что заключение договоров займа без личного присутствия сторон является фактором высокого риска, требующим усиленных мер контроля и надлежащей проверки потенциального заемщика.

Между тем, рекомендации Банка России, не обязывают микрофинансовую организацию производить проверку принадлежности номера телефона и банковской карты потенциальному заемщику, однако не снимают с такого заимодавца рисков, связанных с подписанием договора микрозайма со стороны заемщика ненадлежащей электронной подписью.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, представленные материалы не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа №... от ... года были переданы каким-либо способом ФИО1, поскольку имеющаяся в материалах дела история операций по платежному поручению свидетельствует, что денежные средства были направлены на карту ..., однако, доказательств передачи именно должнику указанных денежных средств по договору №... от дата не имеется, поскольку согласно ответа из ПАО Сбербанк, сумма в размере ... рублей по договору займа № ... от дата на банковскую карту с номером ... на имя ФИО1, ....р. не поступала.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком денежных средств, также не доказаны. Полный номер банковской карты, на которую произведен перевод денежных средств, и номер операции по перечислению денежных средств истец не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора займа и получении ответчиком денежных средств, собранными по делу обстоятельствами не подтверждаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО МФК "Займер" к ФИО1 исковых требований.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ЗАЙМЕР" к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа №... от ... года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья И.И. Айходжаева