Дело ...
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. ... Уки ...1 ... район ... область
Мировой судья судебного участка ... в Большеуковском судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре П.Т.Г.1, с участием государственного обвинителя Б.С.М.2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КАС3, представившего ордер ... от ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1.4, ...3 рождения, уроженца г. ... области ..., со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ...7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ...8 в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в д. 65 по ул. ... в с. ... района ... области, увидев на полке принадлежащий ФЕП5 телевизор и комплектующие к нему: телевизионный пульт и блок питания, решил их похитить. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор «LG» 28 МТ47V-PZ, телевизионный пульт и блок питания к нему, общей стоимостью 7 000 р., сложив в их в полимерный мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, передав ...9 в пользование РБП6 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФЕП5 материальный ущерб на общую сумму 7 000 р.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат К.А.С.3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Потерпевшая ФЕП5 на досудебной стадии производства по делу, не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Б.С.М.2 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит лечение в БУЗОО «ОКПТД», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению, состоит на учете в ОП «...» МО МВД России «...» в качестве лица, осужденного к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции и возвращения потерпевшей похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об активных действиях подсудимого, направленных на содействие и оказание помощи дознанию, о добровольном сообщении о совершенном преступлении суд не установил. Пояснения со стадии доследственной проверки, в которых ФИО1 признался в совершении преступления, даны после того как органам полиции стало известно о лице его совершившем, что следует из рассекреченных результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос». (л.д. ...) Сами по себе признательные показания на досудебной стадии производства по делу, которые даны под давлением имеющихся по делу улик, без совершения других активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания и при отсутствии обращения осужденного с добровольным заявлением о совершенном преступлении, не могут быть расценены в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о нарушении ФИО1 порядка и условий исполнения условной меры наказания, которая в последствии была отменена, об отсутствии регистрации по месту жительства на территории РФ, о совершении подсудимым однородных преступлений, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных, не отвечают целям наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая данные о нарушении условной меры наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По этому же основанию, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, суд определяет исправительную колонию общего режима. В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, неоднократные не явки подсудимого по вызову суда в судебные заседания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, неисполнении им наказания, связанного с трудовой деятельностью по ранее постановленному приговору, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание данные об осуждении ФИО1 приговором ... районного суда ... области от ...4, наказание по которому не исполнено в полном объеме, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку по делу применен особый порядок судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... районного суда ... области от ...4, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по ... области. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ...1 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства - телевизор с блоком питания и пультом оставить по принадлежности потерпевшей ФЕП5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья Дерксен П.В.