Решение по делу № 1-15/2025 от 26.08.2025 | Судебный участок № 53 Стародубского судебного района Брянской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0053-01-2025-001073-85

Дело №1-15/2025 Приговор Именем Российской Федерации 26 августа 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области Захаржевской А.А.,

при секретаре Агеенко О.И., Мурашко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стародубского района Брянской области АшуроваМ.Р., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой: 19.03.2024г. мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу 15000 рублей, наказание отбыто 09.07.2024г.; 26.05.2025г. мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.08.2025г.; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2025 года около 22 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений со своим отцом <ФИО1> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством, взяла со стола кухонный нож и размахивая им перед <ФИО1> стала приближаться к нему, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО3 с учетом совершенных ею действий и агрессивного поведения <ФИО1> воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой вины в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой на стадии дознания, следует, что 22.05.2025г. около 21 часа она со своим отцом <ФИО1> и <ФИО2> распивали спиртные напитки на кухне своего дома. В какой-то момент между ней и отцом произошел конфликт в ходе которого около 22 часов ФИО3 взяла кухонный нож, ударила им по столу, затем стала приближаться к <ФИО1>, размахивая перед ним ножом высказала ему угрозу убийством. <ФИО1> и <ФИО2> убежали в комнату дома и закрылись в ней. Она не хотела убивать <ФИО1>, хотела его припугнуть.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> от показаний оказался на основании ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск заявлять не желает. Из оглашенных показаний <ФИО1>, данных им на стадии дознания, следует, что 22.05.2025г. около 21 часа он со своей дочерью ФИО3 и <ФИО2> распивали спиртные напитки на кухне своего дома по <АДРЕС> Между ним и дочерью произошел конфликт в ходе которого около 22 часов ФИО3 взяла кухонный нож, затем стала приближаться к нему, и находясь на расстоянии около полуметра, размахивая перед ним ножом кричала «замолчи, иначе я тебя убью». Он и <ФИО2> убежали в спальную комнату дома и закрылись в ней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля <ФИО2> следует, что 22.05.2025г. она приехала в гости к знакомой ФИО3 в <АДРЕС>, где с ней и ее отцом <ФИО1> распивали спиртные напитки. В ходе возникшего между <ФИО1> и ФИО3 конфликта последняя схватила кухонный нож и размахивая лезвием ножа перед <ФИО1> угрожала ему убийством. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая угрожала ему убийством при помощи ножа; - протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2025 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления - кухня дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в которой ФИО3 угрожала убийством <ФИО1>;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 г., согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый 29.05.2025г. в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО3 угрожала убийством <ФИО1>; - протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2025г., в ходе которого ФИО3 указала место совершения преступления - возле стола на кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС>; - вещественным доказательством - кухонным ножом.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу убийством со стороны ФИО3 <ФИО1> воспринял реально, опасался её осуществления, так как в момент совершения преступления ФИО3 была агрессивно настроена, ее действия были сопряжены с демонстрацией ножа и высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести; вместе с тем, преступление совершено в отношении потерпевшего, достигшего преклонного нетрудоспособного возраста; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она имеет судимости, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта в ГБУЗ «Стародубская ЦРБЦ» с диагнозом «Гипертензивная болезнь с 2020г.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, живет случайными заработками, проживает с отцом <ФИО1> пенсионного возраста.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания до возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - попросила прощения за совершенное преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии ст.ст.81-82 УПК РФ. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 и ст.132 ч.1 и ч.2 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда. При этом суд усматривает основания для частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у него хронического заболевания, ограничивающего трудоустройство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме 7000 рублей. В остальной части издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Стародубский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий мировой судья А.А. Захаржевская

действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - попросила прощения за совершенное преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2025 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 180 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору от 26.05.2025г. в количестве 150 часов обязательных работ. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме 7000 рублей. В остальной части издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Стародубский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок № 53 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде. Председательствующий мировой судья А.А. Захаржевская