Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «<АДРЕС>» (адрес регистрации юридического лица: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор<АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт серия <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор открытого акционерного общества «<АДРЕС>» (далее по тексту - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») - <ФИО2> допустил нарушение срока представления расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года: сведения подлежали представлению в срок не позднее <ДАТА3>, а фактически были представлены <ДАТА4> Адрес регистрации юридического лица и место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Так, согласно подп.4 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. В редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (применяется с <ДАТА6>) статья 230 НК РФ в части срока представления расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года предусматривает, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подлежат отражению за первый квартал удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 июня включительно, за девять месяцев - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 сентября включительно. Из материалов дела следует, что в нарушение установленных Законом срока ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расчет суммы налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года представлен только <ДАТА7>, в то время как срок представления указанных сведений истек <ДАТА3> (поскольку 25 и <ДАТА8> являлись выходными днями). Таким образом, факт совершения <ФИО2> как должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения установлены, сомнений не вызывают и объективно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, которым зафиксирован факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ; -квитанцией о приеме налоговой декларации в электронной форме, согласно которой расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года представлен в налоговый орган только <ДАТА7>; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой <ФИО2> является генеральным директором указанного Общества (запись внесена в ГРН <ДАТА11>). Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Сомнений в виновности <ФИО2> в совершении данного правонарушения у мирового судьи не возникает, его вина подтверждается представленными доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Назначая наказание за совершенное правонарушение, мировой судья приходит к следующим выводам. Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным. Из материалов дела следует, что расчет суммы налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года был представлен <ДАТА7>, на 1-й рабочий день по факту истечения предусмотренного Законом срока. Таким образом, вышеуказанный расчет фактически был представлен в налоговую инспекцию с незначительным нарушением установленного срока. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «<АДРЕС>» - <ФИО2> - по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья <ФИО1>